雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創(chuàng)刊于1988年8月，是我國(guó)電梯行業(yè)辦刊最早的雜志之一。因?yàn)樗恢眻?jiān)持以電梯技術(shù)理論和應(yīng)用技術(shù)為主的辦刊宗旨，受到國(guó)內(nèi)電梯企業(yè)和相關(guān)企業(yè)及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創(chuàng)辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴(kuò)大電梯企業(yè)向社會(huì)各個(gè)層面，尤其是房地產(chǎn)企業(yè)和物業(yè)單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產(chǎn)企業(yè)及物業(yè)公司從...
用透明查處來(lái)消除“電梯恐懼癥”
昨天，市市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布2015年深圳市電梯維保質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果：不合格的電梯628臺(tái)，合格率為93.8%，較2014年上升3.5個(gè)百分點(diǎn)?！ ?nbsp;
相比起日前廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布前三季度廣州電梯監(jiān)督抽查情況的“遮遮掩掩”，深圳發(fā)布的這項(xiàng)監(jiān)督抽查結(jié)果，顯然進(jìn)步不少，對(duì)電梯維保質(zhì)量監(jiān)督抽查不合格的維保單位不但“指名道姓”予以曝光，還決定對(duì)其予以立案查處，但美中不足的是，抽檢結(jié)果同樣既沒(méi)有公布628臺(tái)維保不合格電梯的具體坐落位置，更沒(méi)有說(shuō)明這些維保不合格的電梯是否還在“帶病堅(jiān)持工作”，盡管維保不合格的電梯未必就一定會(huì)釀成事故，但注定會(huì)存在一定的安全隱患，而在生命安全面前，任何隱患都會(huì)讓人“心里發(fā)慌”。
勿需舉例說(shuō)明，頻繁出現(xiàn)的電梯傷人甚至奪命事故，已經(jīng)給人們內(nèi)心留下很重的陰影，讓人們對(duì)任何一部電梯都感到“畏懼”，生怕被媒體披露的那些案例有一天會(huì)降臨到自己頭上。然反過(guò)來(lái)說(shuō)，無(wú)論逛街逛超市還是回居住高層樓的自己家，但凡遇到電梯，還會(huì)由不得要踏進(jìn)去。然當(dāng)人們把每一次乘坐電梯都想著是一次“冒險(xiǎn)”，每一次離開電梯都看著是一次“僥幸”，這種讓人“心慌慌”的城市和小區(qū)，又何來(lái)生活居住的幸福感？
顯然，對(duì)于電梯這類日常載人的電氣設(shè)備，要完全杜絕不出任何問(wèn)題幾乎是不可能，即便是完全檢測(cè)合格的電梯，也會(huì)因?yàn)槌俗叩牟晃拿餍袨獒劤墒鹿?，但隨著人們文明意識(shí)的提升乃至乘坐電梯警惕性的提高，制造安裝和維保質(zhì)量顯然才是電梯安全的前提保障，政府監(jiān)管部門在日常檢查或抽檢過(guò)程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的某些不合格甚至存在嚴(yán)重安全隱患的問(wèn)題電梯，首先是要強(qiáng)制停運(yùn)整改，其次是將整個(gè)處理過(guò)程包括電梯的位置和生產(chǎn)、維保企業(yè)等全部透明曝光，讓人們對(duì)其有一個(gè)認(rèn)知與防范。事實(shí)上，對(duì)于有預(yù)知的危險(xiǎn)隱患，人們或是避開或是防范，內(nèi)心不會(huì)產(chǎn)生太大恐慌。最可怕的莫過(guò)于對(duì)存在危險(xiǎn)隱患卻不知情。頻繁出事所導(dǎo)致人們對(duì)所有電梯都不放心而造成的“電梯恐懼癥”，也更需要用全透明的監(jiān)管查處來(lái)化解和消除?！ ?nbsp;
面對(duì)頻繁出事的電梯，政府監(jiān)管部門加大監(jiān)管檢、查抽和查處力度值得推崇，從公開的數(shù)據(jù)看，今年前三季度，廣州質(zhì)監(jiān)部門共完成抽查12603臺(tái)，深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局共抽查了全市在用電梯10071臺(tái)，工作的力度和付出的辛苦努力是顯而易見的。但是，在對(duì)抽查所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和工作“成果”的公布上，顯然還缺乏細(xì)致，在群眾最想知道的問(wèn)題上甚至是有意“遮掩”，廣州只發(fā)布存在嚴(yán)重事故隱患的電梯有41臺(tái),但這41臺(tái)電梯都是何方生產(chǎn)維保？都在什么位置，做了如何處理，對(duì)這些群眾更該清楚明白也最能消除“電梯恐懼癥”的問(wèn)題居然只字不提，最后還是在政協(xié)委員“拍案而起”的倒逼之下才“和盤托出”；同樣深圳也只公布維保不合格的628臺(tái)電梯，而這些電梯是否已經(jīng)停運(yùn)，抽查結(jié)果也沒(méi)有明確，對(duì)維保不合格的企業(yè)單位，立案查處很有必要，然群眾更想知道這628臺(tái)電梯停運(yùn)了沒(méi)有?！ ?nbsp;
電梯問(wèn)題直接關(guān)系到普通市民群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全，監(jiān)管部門對(duì)抽查發(fā)現(xiàn)的某些關(guān)鍵問(wèn)題在發(fā)布時(shí)打上“馬賽克”，顯然既是為了給企業(yè)一個(gè)“顏面”，讓公眾少一些不安和恐慌，然實(shí)際結(jié)果卻是恰恰相反，政府監(jiān)管尤其是關(guān)系到質(zhì)量安全上的問(wèn)題，越考慮企業(yè)的臉面，越可能是一種縱容，越不向群眾透明，越會(huì)引發(fā)群眾的聯(lián)想甚至恐慌；唯有完全公開透明，讓群眾清楚哪個(gè)位置的哪臺(tái)電梯存在什么問(wèn)題，心里有底，才能消除無(wú)謂的“恐懼感”，實(shí)際上無(wú)論從廣州事后的回應(yīng)還是深圳的沒(méi)有“明說(shuō)”，既是被抽查存在嚴(yán)重隱患或維保不合格的電梯，勢(shì)必都已經(jīng)整改或停運(yùn)，萬(wàn)不會(huì)再容其“帶病堅(jiān)持工作”，既然如此，就應(yīng)當(dāng)把好事做的更好，將查處情況全部透明曝光，既是在督促企業(yè)更加重視電梯的質(zhì)量和運(yùn)行安全，更是在化解和消除社會(huì)對(duì)電梯的“恐懼”心理。同時(shí)，也讓人們更清楚看到政府監(jiān)管部門重視電梯和群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的良苦用心與工作實(shí)績(jī)，這樣的“一舉多贏”，監(jiān)管部門又如何會(huì)忍心“拒絕”？
.jpg)
