對(duì)很多住在高層的老人來(lái)說(shuō)，舊樓加裝電梯非常迫切。

    廣州出臺(tái)新《辦法》首提費(fèi)用分?jǐn)倕⒖紭?biāo)準(zhǔn) 但未觸及高低層住戶矛盾解決

　　無(wú)對(duì)低層住戶補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn) 專家稱不同類型不同層高標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一“解藥”在民間

　　因舊樓加裝電梯起糾紛，對(duì)廣州街坊來(lái)說(shuō)已不是新鮮事。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，廣州目前有約5萬(wàn)套高層建筑需要加裝電梯，盡管2012年至今完成了1300多例電梯加裝，但這個(gè)數(shù)字也只占總數(shù)約3%。

　　2015年12月30日，廣州市法制辦發(fā)布《廣州市既有住宅增設(shè)電梯辦法（修訂草案）》，進(jìn)行為期一個(gè)月的征求意見(jiàn)。市民紛紛猜測(cè)：舊樓加裝電梯中的“硬骨頭”是不是要被解決了？但記者連日來(lái)走訪發(fā)現(xiàn)，市民對(duì)于通過(guò)一個(gè)方案解決所有的舊樓裝電梯問(wèn)題并不抱太大期待。解決 這一“頑疾”的“藥方”或仍在民間，除了“跑斷腿、磨破嘴”，反復(fù)談，沒(méi)別的捷徑。

　　年近七旬的董老接完孫子，孫子在樓梯上高聲喊著“爺爺，快點(diǎn)”，但他依舊在二樓喘著粗氣。老人家弓著腰，手扶著一側(cè)的欄桿，快有些支撐不住了?！拔艺娴牟恢雷约哼€能爬幾年樓梯。看來(lái)我有生之年是看不到這棟舊樓裝電梯咯。”董老嘆息說(shuō)。就在1月7日，他還拿著一尺多厚的材料去找當(dāng)?shù)亟值绤f(xié)商，其中就包括法院的判決書(shū)。為了自家這棟樓裝電梯，他前后當(dāng)了3年多“跑腿工”，但依舊沒(méi)戲。

　　新辦法未觸及高低層住戶矛盾

　　從2012年實(shí)施至今，廣州已經(jīng)完成了1300多例舊樓加裝電梯，但只占總數(shù)約3%。此次出臺(tái)的新辦法，較原有辦法新增了不少內(nèi)容。原有的“雙三分之二”原則沒(méi)有變，仍需要“經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上業(yè)主同意”。新辦法規(guī)定，新增電梯的建筑設(shè)計(jì)方案至少要公示10天，公示有關(guān)的費(fèi)用由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，而如果收到任何異議，應(yīng)當(dāng)和異議人進(jìn)行協(xié)商。業(yè)主之間如果發(fā)生爭(zhēng)議，向基層人民調(diào)解組織請(qǐng)求調(diào)解的，應(yīng)組織調(diào)解。

　　在這方面，廣州天河區(qū)某干休所管理辦公室負(fù)責(zé)人唐杰（化名）感觸最深?！拔覀冏鳛樯鐓^(qū)管理方，其實(shí)和街道、居委需要承擔(dān)的責(zé)任有些類似，整個(gè)社區(qū)要求加裝電梯，我們幾乎全程參與了協(xié)調(diào)和矛盾調(diào)解，但調(diào)解永遠(yuǎn)是次要的，解決矛盾需要拍板，而不是好心相勸，有些矛盾，怎么調(diào)解都沒(méi)用。”

　　新辦法還提出，同意新增電梯的業(yè)主應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式達(dá)成協(xié)議，協(xié)議包含四項(xiàng)內(nèi)容，其中包括電梯費(fèi)用的預(yù)算和資金籌集方案，電梯維護(hù)費(fèi)用分?jǐn)偡桨负蛯?duì)低層住戶的補(bǔ)償方案。

　　而記者在實(shí)際采訪中發(fā)現(xiàn)，最難解決的其實(shí)是對(duì)低層住戶的補(bǔ)償解決方案，低層住戶與高層住戶的矛盾是最為尖銳的，不過(guò)目前新辦法并未涉及補(bǔ)償方案的詳細(xì)辦法。

　　分?jǐn)傎M(fèi)用從三層起遞加

　　費(fèi)用問(wèn)題仍然是市民最為關(guān)注的。新辦法的提法和舊辦法一致，最為直接的是業(yè)主分?jǐn)傎M(fèi)用，如果是房改房，可以申請(qǐng)單位住房維修基金，還可以申請(qǐng)房屋所有權(quán)人名下的住房公積金、專項(xiàng)維修資金等。

　　不過(guò)在暨南大學(xué)某舊樓住戶徐先生看來(lái)，修建電梯的資金，不是最大的難題。“年紀(jì)大的一般都有子女資金上的幫助，自己也多少有積蓄，只要能建，多數(shù)人可以出這個(gè)錢?！?/p>

　　此外，新辦法首次提出了出資分?jǐn)偙壤膮⒖挤桨?，第三層參?shù)為1，第二層為0.5，第一層為0，而從第四層開(kāi)始，每增加一個(gè)樓層，系數(shù)就提高0.1，即第四層1.1，第五層1.2，第六層1.3，以此類推。同一樓層各戶的出資比例，則按照業(yè)主房子面積占建筑總面積的比例來(lái)確定。

　　為加裝電梯鬧上法庭

　　天河區(qū)某干休所退休老人董老所在的社區(qū)一共有16棟樓，每棟樓8層，目前住的都是退休老干部，多年之前就有多名老人因無(wú)法下樓，強(qiáng)烈要求加裝電梯。

　　但此舉遭到低層住戶的一致反對(duì)。2014年8月，記者在該社區(qū)采訪時(shí)，目擊低層住戶與高層住戶起口角甚至肢體沖突的場(chǎng)面，雙方均指責(zé)對(duì)方“自私自利”。

　　在董老看來(lái)，那次沖突其實(shí)“沒(méi)有必要”，因?yàn)樵缭?012年，廣州市中院的行政判決書(shū)就判定，該社區(qū)加裝電梯的程序符合有關(guān)規(guī)定。

　　“走上法院，也是沒(méi)有辦法?！倍险f(shuō)，一邊是幾年都沒(méi)下過(guò)樓透過(guò)氣的老人，一邊是不愿意妥協(xié)的低層住戶，“所有的程序都辦下來(lái)了，兩個(gè)三分之二的規(guī)則也符合，一切都準(zhǔn)備好了，但還是不能施工?！?/p>

　　問(wèn)題的關(guān)鍵出在補(bǔ)償數(shù)額上，加裝電梯，意味著高層住宅市場(chǎng)升值，同時(shí)一定程度上阻擋了低層的通風(fēng)采光和出行，補(bǔ)償是應(yīng)該，但董老說(shuō)，談判的時(shí)候，有人提出要“幾十萬(wàn)元，這明明就是不想談，我們沒(méi)有辦法接受?！?/p>

　　不知道開(kāi)了多少場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)，一直無(wú)果，有一次，一位低層住戶松了口，補(bǔ)償費(fèi)用第一次處在一個(gè)可以接受的范圍，“大概談下來(lái)是十萬(wàn)八萬(wàn)?！钡珒H過(guò)了一天，這位住戶又反悔了，提高了補(bǔ)償要求，后來(lái)董老了解到，是因?yàn)檫@位住戶受到其他低層住戶的壓力，“說(shuō)他是叛徒”。

　　如今，董老已經(jīng)沒(méi)有再參加協(xié)調(diào)會(huì)的力氣，他從六樓的家里下樓，大概要花半小時(shí)，上樓的時(shí)間更是要一個(gè)小時(shí)以上，“不知道能不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行安裝電梯呢？”董老下巴不停在抖。

　　近幾年，在記者采訪過(guò)的數(shù)十個(gè)需要加裝電梯的樓棟案例中，有不少和董老所在樓棟的情形相似：程序合法，但無(wú)法安裝。究其原因，仍舊是高層和低層住戶無(wú)法就補(bǔ)償問(wèn)題談不攏，甚至惡性循環(huán)，鄰里關(guān)系破裂。

　　唯一秘訣是“跑斷腿磨破嘴”

　　即便順利完成電梯加裝，也只是起點(diǎn)。按照新辦法規(guī)定，加裝電梯之后，還需要配備一名持有執(zhí)照的安全管理員，這也意味著，此后的一系列電梯的管理、維護(hù)，需要所有住戶繼續(xù)協(xié)商、合作。“加裝電梯其實(shí)是鄰里關(guān)系的問(wèn)題，是沒(méi)辦法完全按照法規(guī)來(lái)辦的，鄰里之間，人情啊道德啊這些，比規(guī)定還要重要?！濒吣洗髮W(xué)某已加裝電梯的舊樓住戶李先生感嘆說(shuō)。

　　事實(shí)上，暨南大學(xué)校園內(nèi)多個(gè)樓棟也曾因加裝電梯持續(xù)矛盾?！暗蛯幼粢擦R過(guò)我，當(dāng)時(shí)我有些懊惱，覺(jué)得為什么鄰居一場(chǎng)，要鬧成這樣，后來(lái)談好了賠償數(shù)額，大家說(shuō)話也就好聽(tīng)了很多?！?/p>

　　暨南花園某樓棟已經(jīng)加裝了電梯，不少老人上下樓方便，有住戶告訴記者，加裝電梯經(jīng)歷了協(xié)商不下僵持的過(guò)程，最終成功加裝，主要靠熱心人持續(xù)做工作。用一句話總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，那就是“跑斷腿，磨破嘴”。

　　記者注意到，該樓棟共有10層，按照面積分?jǐn)偣芾碣M(fèi)，基本分兩種戶型，面積為106平方米的一年的電梯管理費(fèi)為445元，面積為99平方米的一年的電梯管理費(fèi)為416元，一層和二層的住戶無(wú)需繳納。在李先生看來(lái)，高層住戶需求迫切，言語(yǔ)容易過(guò)激，低層住戶則認(rèn)為自己利益受到侵害，不愿讓步，如果談判說(shuō)話還不客氣，很容易就吵起來(lái)。只能坐下來(lái)談，反復(fù)談。

　　專家支招

　　官方只能提出“均碼”

　　出路仍靠協(xié)商

　　廣州市社科院城市管理研究所研究員黃石鼎帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)曾調(diào)查了140棟想要加裝電梯的樓棟和54棟已經(jīng)加裝電梯的樓棟，根據(jù)“電梯使用頻率”、“加裝意愿”和“房屋升值率”三個(gè)影響因素，編寫了《廣州市既有住宅增設(shè)電梯集資分?jǐn)傎M(fèi)用的參考標(biāo)準(zhǔn)》。

　　這份調(diào)研結(jié)論提出了針對(duì)不同層高的住宅的低層住戶補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)于八層住宅來(lái)說(shuō)，一二層可以獲得賠償，對(duì)于九層和十層住宅來(lái)說(shuō)，一二三層可以獲得賠償。

　　但在公布的新辦法中，并沒(méi)有具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)參考，在黃石鼎看來(lái)，這很正常，“這個(gè)問(wèn)題太復(fù)雜了，一萬(wàn)棟樓，可能有一萬(wàn)種特殊情況，不可能提一種標(biāo)準(zhǔn)，然后大家一致執(zhí)行。”在黃石鼎看來(lái)，新標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，而非強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

　　黃石鼎認(rèn)為，如果真的要把參考做好，應(yīng)該是一整套標(biāo)準(zhǔn)，就是針對(duì)不同類型、不同的層高，提出不同的標(biāo)準(zhǔn)，但這樣的工作量無(wú)疑是巨大的。黃石鼎舉例說(shuō)，就像買衣服，每個(gè)人都有自己的尺碼，現(xiàn)在提出的辦法，相當(dāng)于“均碼”，每個(gè)人都考慮的是自己樓棟的情況，但作為一個(gè)參考辦法，需要考慮的是科學(xué)性，如果每棟樓都要公布一個(gè)辦法，“那就不叫辦法，而是叫方案了?！?/p>