京華時(shí)報(bào)11月5日?qǐng)?bào)道在國(guó)家明確規(guī)定小區(qū)電梯更新費(fèi)由住宅專(zhuān)項(xiàng)維修基金支出的情況下，安徽淮南出臺(tái)地方法規(guī)，要求當(dāng)?shù)厮蟹慨a(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在售房前必須繳納每部25萬(wàn)元的“首次電梯更新費(fèi)”，不交錢(qián)不發(fā)房屋預(yù)售許可證。

　　地方立法本是建立法治政府的重要探索，但在淮南卻成了地方政府部門(mén)違規(guī)強(qiáng)制收費(fèi)的依據(jù)。

　　>>調(diào)查

　　房產(chǎn)部門(mén)強(qiáng)制收費(fèi)

　　今年6月，安徽淮南市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)陸續(xù)接到市房地產(chǎn)管理局通知，要求繳納高層住宅首次電梯更新費(fèi)，每部電梯不得低于25萬(wàn)元。凡是該市2006年10月1日以后竣工配備電梯的住宅樓，一律要繳納此項(xiàng)費(fèi)用。同時(shí)規(guī)定，開(kāi)發(fā)企業(yè)在申請(qǐng)頒發(fā)商品房預(yù)售許可證時(shí)，應(yīng)當(dāng)一次性交存首次電梯更新費(fèi)，已取得商品房預(yù)售許可證的，補(bǔ)交首次電梯更新費(fèi)。

　　正在淮南投資的一位浙江房產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)說(shuō)，他在淮南投資建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目面積約18萬(wàn)平方米，其中高層占主體，按照市里通知要求，僅他的小區(qū)預(yù)計(jì)就要繳納電梯更新費(fèi)2000多萬(wàn)元。“不交錢(qián)不給預(yù)售，這不是用行政手段強(qiáng)行逼迫收費(fèi)嗎?”開(kāi)發(fā)企業(yè)紛紛指出，這一做法明顯違背行政許可法，是一種典型的政府違法強(qiáng)行收費(fèi)。

　　淮南福建商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)林圓凱稱(chēng)，這幾個(gè)月來(lái)，他的商會(huì)也接到多家企業(yè)反映有關(guān)部門(mén)收取電梯更新費(fèi)一事。商會(huì)的幾家房地產(chǎn)企業(yè)曾聯(lián)名向市有關(guān)部門(mén)打報(bào)告，提出質(zhì)疑，但卻沒(méi)有任何結(jié)果。

　　巨額資金管理成疑

　　不少房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，根據(jù)國(guó)家和安徽省的物業(yè)條例及國(guó)家《住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理辦法》，包括電梯等在內(nèi)的住宅公共設(shè)施的更新費(fèi)用將從業(yè)主購(gòu)房時(shí)繳納的房屋專(zhuān)項(xiàng)維修資金中提取。要求房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)繳納屬“重復(fù)收費(fèi)”，明顯有違上述法規(guī)。

　　一位業(yè)內(nèi)人士算了筆賬，淮南每年正常開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)面積為400萬(wàn)-500萬(wàn)平方米，在目前鼓勵(lì)集約用地的情況下，一半以上開(kāi)發(fā)面積都是高層。按一棟高層面積為一萬(wàn)平方米算，至少每年新建有200棟高樓，一棟樓至少需要三部電梯，每部25萬(wàn)元，每年淮南收取的電梯更新費(fèi)保守估計(jì)可達(dá)一億五千萬(wàn)元。

　　一位房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“每年一億多元的進(jìn)賬，一部新電梯的使用壽命至少10年。這樣年復(fù)一年累計(jì)下來(lái)，就將有幾十億元的資金源源不斷地進(jìn)入房產(chǎn)部門(mén)的賬戶(hù)，這筆巨額資金的管理、使用乃至產(chǎn)生的利息收益歸誰(shuí)?房產(chǎn)部門(mén)始終沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法，這不能不讓人生疑。”

　　淮南市一些群眾接受采訪時(shí)表示擔(dān)心，房產(chǎn)部門(mén)強(qiáng)制征收電梯更新費(fèi)，將增加房地產(chǎn)建設(shè)成本，最終轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者身上。

　　>>回應(yīng)

　　房產(chǎn)局起草條例

　　對(duì)于引發(fā)爭(zhēng)議的電梯收費(fèi)，淮南市法制辦立法科相關(guān)負(fù)責(zé)人坦承，“收與不收確實(shí)值得商榷”。

　　據(jù)介紹，該項(xiàng)收費(fèi)最早出現(xiàn)在2005年起草的淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例中。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院和安徽省相繼出臺(tái)了物業(yè)管理?xiàng)l例，“淮南有立法權(quán)，可做個(gè)細(xì)化補(bǔ)充的地方條例。”而記者了解到，這一收費(fèi)之所以能進(jìn)入條例，與立法由部門(mén)起草部門(mén)意見(jiàn)占主導(dǎo)有著密切關(guān)系。

　　淮南市法制辦立法科相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例不是由法制辦起草的，而是由房產(chǎn)局等主管部門(mén)起草。作為條例起草者的房產(chǎn)部門(mén)提出，不少地方高層住宅使用不久，就因電梯損壞無(wú)法正常使用而引發(fā)投訴甚至上訪的情況，為了避免將來(lái)出現(xiàn)類(lèi)似情況，就提出由開(kāi)發(fā)建設(shè)單位繳納電梯更新費(fèi)。隨后這一意見(jiàn)就被寫(xiě)入淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例，并于2006年正式頒布實(shí)施。

　　按照規(guī)定，這一地方立法出臺(tái)前應(yīng)當(dāng)以聽(tīng)證等形式充分征求社會(huì)意見(jiàn)，但當(dāng)時(shí)淮南市法制辦并沒(méi)有舉行聽(tīng)證會(huì)，只是通過(guò)網(wǎng)上公布和召開(kāi)座談會(huì)征求意見(jiàn)。而且“主要聽(tīng)取政府和房產(chǎn)局的意見(jiàn)，開(kāi)發(fā)商的意見(jiàn)也聽(tīng)了，但只有兩三家”。

　　這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例立法程序是合法的，內(nèi)容也經(jīng)上級(jí)人大批準(zhǔn)，由于至今沒(méi)有人提出過(guò)異議審查，因此，作為地方性法規(guī)是具有合法性的。

　　10年時(shí)間安排“花錢(qián)”

　　淮南市房地產(chǎn)管理局住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理中心主任姚健介紹，房產(chǎn)局與物價(jià)部門(mén)開(kāi)始核定的每部電梯更新費(fèi)僅為15萬(wàn)-18萬(wàn)元，“后來(lái)考慮通脹等因素就增加了 10萬(wàn)元。”截至目前，全市已收取此項(xiàng)費(fèi)用約4000萬(wàn)元，預(yù)計(jì)應(yīng)收2006年10月1日至今的該費(fèi)用約1億元。

　　對(duì)于這筆費(fèi)用的管理，姚健稱(chēng)：“目前還沒(méi)有制定相應(yīng)的管理使用辦法。從收來(lái)到使用還有10年時(shí)間，這中間有充足的時(shí)間可以制定辦法，進(jìn)行規(guī)范管理。”

　　>>說(shuō)法

　　不能淪為部門(mén)利益“保護(hù)傘”

　　不少法律界人士在接受采訪時(shí)表示，淮南立法收取電梯更新費(fèi)事件看似一起簡(jiǎn)單的收費(fèi)爭(zhēng)議，但其背后卻暴露出當(dāng)前一些地方濫用立法權(quán)保護(hù)部門(mén)利益的傾向。這種地方立法權(quán)淪為部門(mén)利益“保護(hù)傘”的現(xiàn)象令人擔(dān)憂(yōu)。

　　安徽省律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)主任韋文津認(rèn)為，法者應(yīng)為善，惡法應(yīng)不存。淮南市相關(guān)法律部門(mén)明知法律不合理，應(yīng)立即啟動(dòng)修改程序進(jìn)行改善。這一事件可能立法者初衷是出于為民考慮，但隨著形勢(shì)的發(fā)展，顯然已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的情況。特別是在國(guó)家新規(guī)出臺(tái)后，地方物業(yè)管理?xiàng)l例又一次進(jìn)行修訂之際，卻沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的修正完善，確實(shí)為部門(mén)利益的滋生提供了可能。

　　部門(mén)推動(dòng)立法現(xiàn)象突出

　　負(fù)責(zé)地方立法審查的安徽省人大常委會(huì)法工委辦公室主任紀(jì)榮榮說(shuō)，2008年淮南市物業(yè)管理?xiàng)l例曾修訂過(guò)一次，考慮當(dāng)時(shí)建設(shè)部已經(jīng)出臺(tái)了《住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理辦法》，明確購(gòu)房者繳納的維修資金用于包括電梯在內(nèi)的公共設(shè)施更新后，淮南市的物業(yè)管理?xiàng)l例確實(shí)與上位法和規(guī)章有不一致的地方。他們也曾向淮南市有關(guān)部門(mén)提出疑問(wèn)，但最終因上位法無(wú)明確禁止性規(guī)定，這一條例最終未予修改收費(fèi)規(guī)定。

　　紀(jì)榮榮談道，現(xiàn)在很多立法都是由部門(mén)主導(dǎo)和起草，人大審議立法中發(fā)現(xiàn)，部門(mén)推動(dòng)立法現(xiàn)象突出。一些立法部門(mén)覺(jué)得迫切需要出臺(tái)涉及保護(hù)群眾利益的法律，一些部門(mén)卻并不積極;反之，立法部門(mén)覺(jué)得還不成熟、不應(yīng)急于出臺(tái)的法律，部門(mén)卻積極推動(dòng)，出臺(tái)很快。因此，立法特別是地方立法如何消除部門(mén)利益痕跡，確保立法出于公心、確實(shí)為民，已經(jīng)成為值得思考和完善的立法課題。

　　紀(jì)榮榮認(rèn)為，“立法取決于部門(mén)，這是立法不健康的表現(xiàn)。”這一現(xiàn)象是導(dǎo)致部門(mén)利益法制化出現(xiàn)的重要原因。“如果淮南市在當(dāng)時(shí)立法時(shí)能將相關(guān)的收費(fèi)依據(jù)及合理性等論證工作做得更充分，可能這一有爭(zhēng)議的條款就不會(huì)出現(xiàn)。”

　　韋文津、紀(jì)榮榮等人認(rèn)為，部門(mén)利益法制化目前在不少地方都存在，淮南市強(qiáng)征電梯更新費(fèi)一事警示有關(guān)部門(mén)，今后對(duì)于地方立法權(quán)的使用應(yīng)更加慎重，對(duì)地方立法的相關(guān)審查應(yīng)更加嚴(yán)格。當(dāng)前，急需健全和落實(shí)立法聽(tīng)證制度，廣開(kāi)“兼聽(tīng)”渠道，確保立法公平公正，不為部門(mén)謀利。