雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創(chuàng)刊于1988年8月,是我國(guó)電梯行業(yè)辦刊最早的雜志之一。因?yàn)樗恢眻?jiān)持以電梯技術(shù)理論和應(yīng)用技術(shù)為主的辦刊宗旨,受到國(guó)內(nèi)電梯企業(yè)和相關(guān)企業(yè)及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創(chuàng)辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴(kuò)大電梯企業(yè)向社會(huì)各個(gè)層面,尤其是房地產(chǎn)企業(yè)和物業(yè)單位的信息傳播和全面交流;也讓房地產(chǎn)企業(yè)及物業(yè)公司從...
年輕的母親在周末帶著三歲的兒子去商場(chǎng)購(gòu)物,本來(lái)是其樂融融的場(chǎng)景,卻因孩子意外從自動(dòng)扶梯的擋板間跌落,致使其母與商場(chǎng)對(duì)簿公堂。記者昨天從溧陽(yáng)市人民法院獲悉,由于沒有盡到善良義務(wù)人應(yīng)盡的安全保障義務(wù),商場(chǎng)方面承擔(dān)了四成的責(zé)任,賠償了一萬(wàn)多元錢。
2010年5月15日晚,李某隨母親史某到溧陽(yáng)某百貨公司購(gòu)貨。李某跟隨母親乘電梯從一樓到達(dá)二樓,在二樓的樓面電梯處,調(diào)皮的小孩脫離了母親的監(jiān)管,自行跑到電梯扶手旁,不慎從電梯扶手與電梯玻璃擋板的間隙中鉆入隨后墜落,墜落過程中先碰到一樓至二樓電梯扶手,爾后摔至電梯里。事故發(fā)生后,百貨公司的職員及其母親立即將小孩送入溧陽(yáng)市人民醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為:右股骨骨折,并于次日轉(zhuǎn)南京市兒童醫(yī)院住院治療,于2010年5月19日行骨折復(fù)位彈性髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù),于同月29日出院。后又于于2010年11月17日至11月25日在南京市兒童醫(yī)院住院治療,進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù),小孩住院期間由其母親及外婆在院護(hù)理。后由于損失未能得到及時(shí)賠償,其母以李某的名義訴至溧陽(yáng)法院,要求判令某百貨公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi),合計(jì)27291.50元中的70%,即19104元。
在庭審中,李某的母親認(rèn)為,商場(chǎng)未能盡到安全保障義務(wù)致孩子受傷,應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任,自己作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)自身也有一定責(zé)任;而某百貨公司堅(jiān)持認(rèn)為,李某是無(wú)民事行為能力的人,監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)是致原告受傷的原因,故應(yīng)由年輕媽媽自行承擔(dān)損失。同時(shí),商場(chǎng)方已經(jīng)張貼了警示標(biāo)志,盡到安全保障義務(wù)人的義務(wù),且電梯經(jīng)檢驗(yàn)合格,故其不應(yīng)承擔(dān)原告的民事賠償責(zé)任。
溧陽(yáng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某在事故中受傷,依法有權(quán)獲得賠償,原告是無(wú)民事行為能力的人,原告的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)是致原告受傷的主要原因,應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任,既承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的百分之六十。被告作為商場(chǎng),系對(duì)社會(huì)開放的公眾場(chǎng)所,雖在電梯旁設(shè)有警示標(biāo)識(shí),但電梯扶手與電梯玻璃擋板的間隙較大,未能盡到善良義務(wù)人應(yīng)盡的安全保障義務(wù),存在一定的過錯(cuò),其不作為與原告的損傷后果亦有一定的因果關(guān)系,故對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,既相關(guān)費(fèi)用的百分之四十,共計(jì)人民幣10644.20元。
2010年5月15日晚,李某隨母親史某到溧陽(yáng)某百貨公司購(gòu)貨。李某跟隨母親乘電梯從一樓到達(dá)二樓,在二樓的樓面電梯處,調(diào)皮的小孩脫離了母親的監(jiān)管,自行跑到電梯扶手旁,不慎從電梯扶手與電梯玻璃擋板的間隙中鉆入隨后墜落,墜落過程中先碰到一樓至二樓電梯扶手,爾后摔至電梯里。事故發(fā)生后,百貨公司的職員及其母親立即將小孩送入溧陽(yáng)市人民醫(yī)院治療,經(jīng)診斷為:右股骨骨折,并于次日轉(zhuǎn)南京市兒童醫(yī)院住院治療,于2010年5月19日行骨折復(fù)位彈性髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù),于同月29日出院。后又于于2010年11月17日至11月25日在南京市兒童醫(yī)院住院治療,進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù),小孩住院期間由其母親及外婆在院護(hù)理。后由于損失未能得到及時(shí)賠償,其母以李某的名義訴至溧陽(yáng)法院,要求判令某百貨公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi),合計(jì)27291.50元中的70%,即19104元。
在庭審中,李某的母親認(rèn)為,商場(chǎng)未能盡到安全保障義務(wù)致孩子受傷,應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任,自己作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)自身也有一定責(zé)任;而某百貨公司堅(jiān)持認(rèn)為,李某是無(wú)民事行為能力的人,監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)是致原告受傷的原因,故應(yīng)由年輕媽媽自行承擔(dān)損失。同時(shí),商場(chǎng)方已經(jīng)張貼了警示標(biāo)志,盡到安全保障義務(wù)人的義務(wù),且電梯經(jīng)檢驗(yàn)合格,故其不應(yīng)承擔(dān)原告的民事賠償責(zé)任。
溧陽(yáng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李某在事故中受傷,依法有權(quán)獲得賠償,原告是無(wú)民事行為能力的人,原告的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)是致原告受傷的主要原因,應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任,既承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的百分之六十。被告作為商場(chǎng),系對(duì)社會(huì)開放的公眾場(chǎng)所,雖在電梯旁設(shè)有警示標(biāo)識(shí),但電梯扶手與電梯玻璃擋板的間隙較大,未能盡到善良義務(wù)人應(yīng)盡的安全保障義務(wù),存在一定的過錯(cuò),其不作為與原告的損傷后果亦有一定的因果關(guān)系,故對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,既相關(guān)費(fèi)用的百分之四十,共計(jì)人民幣10644.20元。
上一篇:江蘇西子孚信電梯有限公司開工奠基
下一篇:華景人行天橋電梯又“罷工”