廣州首宗舊樓加裝電梯物權(quán)糾紛案再起波瀾。家住明月二路58號一樓的劉學(xué)基在狀告市規(guī)劃局二審敗訴后，又以侵犯物權(quán)為由，將物業(yè)公司和電梯承建單位告上法庭，昨日本案在廣州中院二審開庭。

　　“樓上要方便、樓下要陽光”是舊樓裝電梯難推進的主要原因之一。

　　加裝電梯的糾結(jié)矛盾如何調(diào)和？各方利益的取舍，考驗著這座城市的管理智慧。

　　7旬老伯兩年四告求陽光

　　昨日上午一早，70歲的劉學(xué)基帶著一疊厚厚的材料，走進法院。

　　一個由加裝電梯引發(fā)的糾紛，讓他奔波了兩年多。

　　越秀區(qū)明月二路58號，原是單位宿舍，房改后出售給單位干部。劉學(xué)基是該樓102房的產(chǎn)權(quán)人。

　　從2005年起，該樓的部分業(yè)主要求加建電梯，并征得了該樓2/3以上業(yè)主同意。

　　2009年2月，廣州市規(guī)劃局核發(fā)了穗規(guī)建證〔2009〕568號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，批準(zhǔn)增設(shè)電梯。

　　從一開始，住在首層的劉學(xué)基就提出了強烈反對，認(rèn)為加裝電梯嚴(yán)重影響了其房屋的通風(fēng)采光。

　　2009年7月，他將市規(guī)劃局告上法庭，要求撤銷其做出的加裝電梯許可證，經(jīng)兩審均敗訴。

　　2010年5月12日，統(tǒng)戰(zhàn)機關(guān)服務(wù)中心與芳房建筑工程有限公司簽訂合同，將加裝電梯的工程交由其施工，同年11月竣工并通過驗收，現(xiàn)在已投入使用。

　　“我的房子從此無緣朝霞和夕陽了。”劉學(xué)基說，電梯井緊貼其陽臺和主睡房，阻斷了他家東西方向的通風(fēng)，并使原來能到達(dá)窗臺的陽光遠(yuǎn)離窗臺4米以外。他認(rèn)為，此舉侵犯了其物權(quán)、相鄰權(quán)。

　　劉學(xué)基再度踏上漫漫維權(quán)路。今年年初，他以“物權(quán)糾紛”為由，將省統(tǒng)戰(zhàn)機關(guān)服務(wù)中心及施工方建筑公司告上法庭。

　　結(jié)果，又是敗訴。今年6月，該案在越秀區(qū)法院一審判決，認(rèn)為明月二路58號加建電梯有2/3以上業(yè)主同意，也有行政機關(guān)許可，符合法律規(guī)定。

　　法院在判決書中強調(diào)，雖然加裝電梯對原告102房的通風(fēng)、采光等產(chǎn)生一定的影響，但并沒有侵犯原告的權(quán)利，因而不宜用拆除電梯的方式承擔(dān)民事責(zé)任。

　　“既然有影響，為什么沒有侵犯我的權(quán)利？”較真的劉學(xué)基很困惑，于是上訴。

　　“我70多歲的親家也是住七樓。我不是一既的反對加建電梯，只是反對損害他人合法權(quán)益的加建。”劉學(xué)基告訴記者，他四次上告，認(rèn)準(zhǔn)的就是這個理——“高樓層住戶的任何權(quán)益，都不能以侵害低樓層住戶權(quán)益為前提來實現(xiàn)”。

　　“被代表”的三分之一？

　　對于這座國家中心城市而言，加裝電梯是個老問題，隨著大城市進入老齡社會，矛盾將越來越突出。

　　據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，到目前為止，僅老城區(qū)中就仍有5萬棟樓宇需加裝電梯。其中居住的人口中，僅60歲以上的就有近100萬人。

　　劉學(xué)基的個案，折射出廣州舊樓加裝電梯的現(xiàn)實困境：“樓上要方便、樓下要陽光”，高低層住戶不同的利益訴求如何調(diào)和？

　　“一層、二層不同意，三層態(tài)度曖昧，四層以上全同意。”這是目前加裝電梯的現(xiàn)狀。

　　6月中旬，《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法（公眾征求意見稿）》在廣州市法制辦接受公眾意見和建議。

　　該辦法提出了兩個“三分之二”：既有住宅增設(shè)電梯應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上業(yè)主同意，但增設(shè)電梯擬占用業(yè)主專有部分的，應(yīng)當(dāng)征得該專有部分的業(yè)主同意。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些低層住戶擔(dān)心，在高層住戶加建電梯的聲音日益成為主流，低層住戶的訴求卻備受冷落，自己可能會成為“被代表”的三分之一。

　　華南理工大學(xué)退休教師劉灼群便是其中之一。劉灼群說，廈門、南京舊樓加裝電梯均明確要求百分之百同意，而北京、河北則明確業(yè)主共同協(xié)商決定。而廣州提出的兩個“三分之二”，可能會加劇高低層住戶本來已經(jīng)存在的矛盾。

　　舊樓加裝電梯的糾葛，甚至演變成小區(qū)的鄰里糾紛。

　　劉學(xué)基說，現(xiàn)在有低層住戶因反對裝電梯收到別人的恐嚇信，還被堵了門鎖，被丟垃圾。

　　曾經(jīng)是多年同事、多年鄰里的劉學(xué)基和加裝戶們，也已經(jīng)形同陌路。

　　廣州市財政局局長張杰明收到過劉學(xué)基反映的問題，還曾在網(wǎng)上與其進行過多次熱烈探討。

　　在今年兩會上，張杰明表示，自己在向市領(lǐng)導(dǎo)反映舊樓加裝電梯的問題時，闡述了“帕累托改進”理論。

　　所謂“帕累托改進”，就是一項政策能夠至少有利于一個人，而不會對任何其他人造成損害。在經(jīng)濟政策中為了改善某些人的利益而損害另外一些人的利益，這就不是“帕累托改進”。

　　專家指出，在制定政策時，應(yīng)該最好能夠找到一些結(jié)合點，對一部分人有益，同時不損害任何人。因為誰也沒有受損，改革的阻力就比較小。如果一些人得利，另一些人利益受損，那么利益受損方必然將抵制，使改革不容易成功。

　　暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、廣東省省情調(diào)查與對策咨詢專家胡剛指出，舊樓加裝電梯是好事，但是關(guān)鍵在于找到利益平衡點，高層和低層住戶應(yīng)該坐下來協(xié)商解決分歧。

　　“政府在其間不要當(dāng)裁判，而是要做好‘和事佬’。”胡剛說。

　　舊樓加裝電梯考驗管理智慧

　　在今年的廣州市兩會上，韓志鵬等36名委員提交了關(guān)于多層住宅改造加裝電梯的提案，被廣州市政協(xié)納入重要提案摘報。

　　對舊樓無電梯之苦，韓志鵬不僅接到諸多老百姓的投訴與反映，自己也有切身感受。今年大年初二，韓志鵬把父母接到自己家一起團圓，從父母家到自己家，光是上下樓梯，三代人竟然花了一個小時。

　　去年，廣州市國土房管局委托廣州大學(xué)房地產(chǎn)研究所對舊樓加裝電梯進行了調(diào)查，盡管有80%受訪者對加裝電梯表示贊成，但是調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，舊樓低層住戶多數(shù)反對。

　　廣州大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長陳琳說，就之前調(diào)查情況看，對舊樓加裝電梯非常有必要，住在高層的老人確實存在出行不便等狀況，但是加裝電梯不能強制推行。

　　舊樓加裝電梯的糾結(jié)分歧，背后亦有高低層住戶等各方利益的角力。

　　滿堂紅研究部高級研究主任肖文曉說，目前需加裝電梯的舊樓多在老城區(qū)，是寸土寸金的好地段，但因為沒有電梯，二手房價普遍比同地段的電梯樓低10％左右，甚至更多。如果這些舊房子能裝上電梯，二手房價至少能升值1000元/平方米，除去電梯安裝費，增值部分仍然可觀。

　　但是，加裝電梯后的房產(chǎn)水漲船高，僅僅局限于高層房產(chǎn)。低層房產(chǎn)不僅沒有因此沾光，甚至因為通風(fēng)、采光等受到影響而有所貶值。

　　劉灼群向記者算了一筆帳：有5萬棟樓宇需加裝電梯，按照每部電梯安裝費用20萬元，涉及的總資金量就高達(dá)100億元。

　　劉灼群擔(dān)心，在如此巨額資金的作用下，舊樓加裝電梯的推進甚至可能出現(xiàn)異化走樣。

　　資深地產(chǎn)研究員韓世同表示，如果加裝電梯對低層住戶無補償或改善，對低層住戶的利益是“減法”，只有做有利于低層住戶的“加法”，才可能說服低層住戶。“相關(guān)的說服工作要做，適當(dāng)?shù)某鲑Y補償，還可以通過優(yōu)化方案，盡可能減少對低層住戶的影響。”

　　陳琳建議，廣州應(yīng)該借鑒新加坡等地的成功做法，在利益上讓高低層用戶達(dá)成一致。“最簡便的方法就是考量加裝電梯之后，高層房產(chǎn)升值的部分和底層房產(chǎn)貶值的部分，將差額平均，補償給低層用戶，減少低層用戶由于房子貶值而產(chǎn)生的落差心理。”

　　“政府的補助，應(yīng)該多分配給一樓等低層用戶，這一點必須強制實施，以防電梯裝好之后由于利益分配不均造成的鄰里矛盾。”陳琳說。

　　她還表示，除了物質(zhì)層面外，精神層面上也應(yīng)該對低層用戶進行補償，高層住戶不能無視低層住戶的知情權(quán)和參與權(quán)，要積極與他們進行信息的溝通，看能否達(dá)成一致。

　　韓志鵬則指出，對于低層業(yè)主最為關(guān)注的采光、通風(fēng)問題，其實可以通過技術(shù)手段來解決，比如建設(shè)透明的觀光電梯等，避免出現(xiàn)類似的糾紛。

　　他表示，一個小的舊樓加裝電梯問題其實也是創(chuàng)新社會管理的大問題，考驗政府的管理智慧。