在中國(guó)采取與當(dāng)?shù)仉娞萜髽I(yè)合資進(jìn)而控股的擴(kuò)張模式 品牌繁多技術(shù)沒接軌

　　中秋節(jié)前，東莞市南城區(qū)鴻福廣場(chǎng)鴻福寫字樓“西子奧的斯”發(fā)生事故之后，媒體再次聚集在奧的斯身上——這已是兩個(gè)多月來奧的斯及其“兄弟”品牌第10余起案例。

　　不過，本報(bào)記者獲得的一份署名為“奧的斯中國(guó)公共事務(wù)部”的聲明明確表示，“該項(xiàng)目不是奧的斯品牌電梯”。奧的斯在中國(guó)的品牌內(nèi)亂逐漸浮出水面。

　　)昨日，一位從事電梯行業(yè)數(shù)十年的權(quán)威人士向記者報(bào)料稱，事實(shí)上打著“奧的斯”旗號(hào)的各家公司之間有著本質(zhì)的區(qū)別。奧的斯不惜以各種方式擴(kuò)大市場(chǎng)份額，但內(nèi)控體系卻在膨脹之后與“世界第一電梯品牌”漸行漸遠(yuǎn)。

　　此奧的斯非彼奧的斯

　　9月9日，東莞南城區(qū)鴻福廣場(chǎng)新城市酒店內(nèi)鴻福商務(wù)寫字樓A1電梯突發(fā)事故，電梯廂從19樓直接墜落，在8樓停頓1秒后繼續(xù)下墜，掉到了負(fù)一層。事故造成20人受傷。電梯制造單位為“西子奧的斯”。

　　“該項(xiàng)目不是奧的斯品牌電梯，我們不便給予評(píng)論”，此前在北京地鐵事故中負(fù)責(zé)發(fā)布官方消息的“奧的斯中國(guó)公共事務(wù)部”對(duì)東莞事故如此表態(tài)。奧的斯中國(guó)的一位高管在接受本報(bào)記者采訪時(shí)亦強(qiáng)調(diào)，“奧的斯”與“西子奧的斯”在運(yùn)營(yíng)上沒有任何關(guān)系，“他們的事不關(guān)我們的事”。

　　罕見模式：合資不合技術(shù)和管理

　　據(jù)官方網(wǎng)站簡(jiǎn)介透露，西子奧的斯成立于1997年3月12日，“由世界第一電梯品牌奧的斯電梯公司與中國(guó)電梯業(yè)最大內(nèi)資企業(yè)西子電梯集團(tuán)合資組建而成”。

　　“根據(jù)我的了解，西子奧的斯是一家合資不合技術(shù)的企業(yè)”，一位從事電梯行業(yè)數(shù)十年的權(quán)威人士質(zhì)疑，“奧的斯在中國(guó)市場(chǎng)運(yùn)用的技術(shù)有問題，西子奧的斯的情況更糟糕”。

　　根據(jù)官方披露，東莞事故原因是“由于電梯超載保護(hù)失效，致使電梯超速運(yùn)行，由于超速致電梯限速器電氣開關(guān)作用，制動(dòng)器動(dòng)作致電梯在7樓短暫減速，但由于嚴(yán)重超載，制動(dòng)器未能剎停，直至下滑到負(fù)一樓。”在上述專家看來，電梯超載保護(hù)失效對(duì)于一個(gè)電梯生產(chǎn)企業(yè)來說是非常致命的。

　　而公開資料也顯示，“與美國(guó)奧的斯合資多年，美方控股80%，法人代表、總經(jīng)理都是中方人員”，這種“合資企業(yè)十分罕見”的模式，或許也在一定程度上說明，美國(guó)人根本沒有在“西子奧的斯”的技術(shù)和管理上下工夫。

　　在西子奧的斯昨日給本報(bào)記者的聲明中，該公司僅表示“公司對(duì)此事件很重視，已經(jīng)派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)一步了解情況，經(jīng)了解，該電梯于2005年通過政府驗(yàn)收合格并交付使用，并且每年獲得政府安全檢驗(yàn)合格。有關(guān)事故的具體原因政府調(diào)查小組正在進(jìn)一步調(diào)查中。”

　　品牌擴(kuò)張之亂

　　中國(guó)市場(chǎng)上的奧的斯、西子奧的斯、快速(EXPRESS)、星瑪(SIGMA)四大品牌均由美國(guó)聯(lián)合技術(shù)公司(UTC)控股，奧的斯為奧的斯公司原有品牌，北京地鐵事故電梯即為此品牌?？焖俟厩吧硎怯?guó)品牌，1996年美國(guó)聯(lián)合技術(shù)公司將EXPRESS納入奧的斯電梯公司，成其獨(dú)立品牌。1999年LG與奧的斯開始合作，前者旗下樂金(LG)電梯更名為星瑪(SIGMA)電梯。

　　不難發(fā)現(xiàn)，奧的斯的膨脹路徑采取的是一種“與當(dāng)?shù)仉娞萜髽I(yè)合資，進(jìn)而控股”的模式。中國(guó)電梯協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張樂祥表示，“無論是采購(gòu)，還是售后的維保，都有相當(dāng)多的細(xì)節(jié)需要進(jìn)行討論和完善”。