媒體報(bào)道，在浙江蕭山地區(qū)，違法翻新、販賣報(bào)廢電梯已經(jīng)形成地下產(chǎn)業(yè)鏈。一臺(tái)報(bào)廢電梯價(jià)格為5000至2萬(wàn)元，拼裝后轉(zhuǎn)手的價(jià)格高達(dá)6萬(wàn)~8萬(wàn)元。

　　漠視他人生命安全，將報(bào)廢電梯拼裝之后再投入市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，賺的是黑心錢、人命錢，是最令人不齒的行為。當(dāng)“拼裝電梯”的制造者都不敢搭乘自己生產(chǎn)的電梯時(shí)，還有什么比這更反企業(yè)倫理、公共道德和社會(huì)秩序呢？

　　“拼裝電梯”就像奶粉中“三聚氰胺”，必須毫不留情地打擊與取締，沒(méi)有商量的余地。而且“拼裝電梯”的生產(chǎn)，不像往奶粉中添加三聚氰胺那樣，可以在隱秘的小作坊里完成，只要當(dāng)?shù)卣扇?ldquo;零容忍”的態(tài)度，完全可以鏟除這個(gè)危害社會(huì)的“毒瘤”。

　　“拼裝電梯”固然是過(guò)街老鼠，應(yīng)該喊打，而對(duì)仍處于混沌狀態(tài)的電梯業(yè)來(lái)說(shuō)，一些品牌產(chǎn)品問(wèn)題并不比“拼裝電梯”的少。先說(shuō)拼裝問(wèn)題，由報(bào)廢電梯拼裝是一種，而另一種形式的拼裝——除主控系統(tǒng)外，其他零部件東拼西湊而成的“組裝機(jī)”，是許多名不見(jiàn)經(jīng)傳的小品牌的通常做法。“雜牌軍”的可靠性、安全性，未必會(huì)比“拼裝電梯”高多少。

　　“拼裝電梯”、小品牌不可靠，大品牌又如何？說(shuō)到大品牌，公眾自然會(huì)聯(lián)想到近數(shù)月來(lái)在媒體曝光率非常高的國(guó)際大品牌奧的斯電梯。自7月5日北京地鐵4號(hào)線釀成一死眾傷的慘劇以來(lái)，全國(guó)又連續(xù)發(fā)生了十幾起安全事故。面對(duì)事故調(diào)查組的結(jié)論和相關(guān)部門的罰款處理，奧的斯中國(guó)公司表示認(rèn)可。“山寨電梯”百病纏身，多半是技術(shù)不過(guò)關(guān)，世界第一的品牌問(wèn)題多多，又是何道理？

　　拔開(kāi)迷霧，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)電梯行業(yè)的諸多“短板”：標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)情脫節(jié)，電梯新國(guó)標(biāo)是2009年年底歐洲標(biāo)準(zhǔn)的“改版”，而歐洲電梯的使用頻率、客流量和我國(guó)有巨大差距；電梯“市場(chǎng)失靈”，面對(duì)劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一些生產(chǎn)商為了獲得訂單，大打價(jià)格戰(zhàn)，最終導(dǎo)致品質(zhì)下降；管理分散難銜接，電梯不在建筑設(shè)計(jì)范圍之內(nèi)，不歸建筑部門審批，少一道監(jiān)管程序，等于增一分混亂；維保環(huán)節(jié)走過(guò)場(chǎng)，因?yàn)閺S家維保費(fèi)用過(guò)高，于是“低價(jià)低質(zhì)”的第三方乘虛而入……

　　不論標(biāo)準(zhǔn)不適、市場(chǎng)混亂，抑或管理虛空、維保乏善，都可歸咎于行政管理缺位。據(jù)中國(guó)電梯協(xié)會(huì)的數(shù)字，我國(guó)電梯保有量已達(dá)160多萬(wàn)臺(tái)，電梯生產(chǎn)量、保有量均為世界第一。面對(duì)如此巨大的市場(chǎng)需求，監(jiān)管供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上，以至小企業(yè)渾水摸魚，大企業(yè)有恃無(wú)恐。像事故頻發(fā)奧的斯公司，僅被處以幾十萬(wàn)罰款，何來(lái)懲戒力。

　　針對(duì)當(dāng)前電梯生產(chǎn)、安裝、運(yùn)行、維護(hù)、管理、監(jiān)督領(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題，需要“山河重整”的決心與智慧，全面檢討，逐個(gè)擊破，夯實(shí)制度，不能總被安全事故牽著鼻子走。