陳女士一家自從搬進(jìn)平谷區(qū)的金谷園小區(qū)后，乘坐電梯時(shí)3次遭遇電梯故障，陳女士一氣之下將小區(qū)的開發(fā)商、物業(yè)公司和電梯生產(chǎn)廠家訴至平谷區(qū)人民法院。

　　業(yè)主入住頻遭電梯驚魂

　　2008年，陳女士一家搬進(jìn)平谷區(qū)金谷園小區(qū)20號(hào)樓的新居。沒有人想到，這次搬家也成了陳女士噩夢(mèng)的開始。“第1次是搬進(jìn)去還不到仨月的時(shí)候，我去樓上鄰居家看人家的裝修。坐電梯下樓的時(shí)候，忽然一下子從24層就墜落到了19層，把我和一個(gè)鄰居一起關(guān)在了電梯里。”

　　“第2次，是2009年10月16號(hào)，我從家出來坐電梯，又從11層墜落到了6層然后又回到10層和11層中間。那次就關(guān)了我一個(gè)人，電梯里那個(gè)求助設(shè)施根本不管用。”陳女士在法庭講述時(shí)，一度因?yàn)榍榫w激動(dòng)暫停。

　　“去年9月那次是因?yàn)橐盐业碾妱?dòng)車推上樓，結(jié)果沒想到又出事了。進(jìn)了電梯那門剛開始沒關(guān)上，又關(guān)了一次之后我就覺得咣當(dāng)一下，電梯又停了，我自己把電梯門掰開一條縫，看見外面都是水泥墻，知道電梯又停在兩層中間了。我趕緊喊人，后來是個(gè)大媽幫我去叫的人。”

　　“他們太過分了，第一次被關(guān)之后我因?yàn)檠軅メt(yī)院看了回病，去年那次被關(guān)之后因?yàn)轭^暈、惡心，心跳加快住了半個(gè)月的院。他們物業(yè)自始至終也沒人來看看我。”陳女士氣憤地說。

　　三被告均認(rèn)為不該擔(dān)責(zé)

　　聽完陳女士的敘述，開發(fā)商的代理人表示，小區(qū)屬于合作開發(fā)，應(yīng)該起訴直接負(fù)責(zé)開發(fā)的公司，與自己無(wú)關(guān)。

　　物業(yè)公司方面則表示，小區(qū)聘請(qǐng)了專門的機(jī)構(gòu)對(duì)電梯進(jìn)行保養(yǎng)，也對(duì)電梯進(jìn)行了定期檢測(cè)。同時(shí)，駁斥了陳女士關(guān)于“電梯內(nèi)沒有安裝有效的求助設(shè)施”的說法，認(rèn)為“電梯內(nèi)設(shè)施齊備”，陳女士是“自身放棄”。電梯廠家的代表則表示，電梯屬于強(qiáng)制檢驗(yàn)產(chǎn)品，自己提供的屬于合格產(chǎn)品。最終三名被告一致認(rèn)為，自己不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“你那叫安了求助設(shè)施？你那求助設(shè)置還是我第二次被關(guān)里面之后找你，你才給安上的，也是個(gè)樣子貨，根本不管用，我第3次被關(guān)的時(shí)候按了半天也沒見有人來，還是那大媽去幫我找的人。”聽完物業(yè)公司的答辯，陳女士情緒激動(dòng)地反駁道。

　　物業(yè)稱“是正常的停頓”

　　由于陳女士的賠償請(qǐng)求主要集中在第3次被關(guān)在電梯內(nèi)之后住院產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。因此，物業(yè)公司也向法庭提供了陳女士第3次被關(guān)在電梯內(nèi)的監(jiān)控錄像。

　　記者看到，安裝在電梯內(nèi)的監(jiān)控錄像顯示，2011年9月13日上午8點(diǎn)51分，陳女士推著電動(dòng)自行車進(jìn)入了電梯。起初，由于電動(dòng)自行車過長(zhǎng)，車位沒有完全進(jìn)入電梯，電梯門關(guān)上一下之后又彈開，陳女士往里挪了下車之后電梯門正常關(guān)閉。幾秒鐘后，陳女士驚慌地拍打電梯的轎廂，按緊急按鈕，然后陳女士取下電動(dòng)自行車上的鐵鎖開始撬電梯門，扒開一道縫隙后，陳女士拿出電話趴在縫隙附近打電話。8點(diǎn)55分，電梯門被維修人員打開。直到此時(shí)，筋疲力盡的陳女士癱坐在電梯內(nèi)，9點(diǎn)22分，陳女士被醫(yī)護(hù)人員抬出電梯。

　　針對(duì)這段視頻，物業(yè)公司認(rèn)為：“這不是事故，是電梯運(yùn)行中的正常現(xiàn)象，不是墜落，是正常的停頓。”而電梯廠家的代理人則信誓旦旦地說：“電梯有自剎裝置，不存在所謂‘墜落’的情況。”

　　最終，法院也并沒有當(dāng)庭宣判。