多年來(lái)，我國(guó)的政府采購(gòu)工作取得了巨大的成績(jī)，但依然存在一些值得警視的現(xiàn)象。以電梯類采購(gòu)項(xiàng)目為例，在招標(biāo)、投標(biāo)、評(píng)標(biāo)、監(jiān)管環(huán)節(jié)仍有一些工作需要進(jìn)一步完善。

　　招標(biāo)文件中的不合理

　　招標(biāo)文件在招標(biāo)活動(dòng)中起著至關(guān)重要的導(dǎo)向作用。根據(jù)項(xiàng)目特性和需求選用合理的評(píng)標(biāo)辦法制作招標(biāo)文件，才能真正采購(gòu)到滿足招標(biāo)文件中實(shí)質(zhì)性要求且價(jià)廉物美的產(chǎn)品。而招標(biāo)文件中價(jià)格所占比重分值將直接決定本次中標(biāo)結(jié)果，一般價(jià)格所占分值達(dá)到40%以上，基本導(dǎo)致最低價(jià)中標(biāo)，即使技術(shù)得分高也遠(yuǎn)補(bǔ)不上價(jià)格上失去的分值。目前招標(biāo)文件中價(jià)格分值所占比例，一般主要考慮資金狀況而不是注重項(xiàng)目性質(zhì)及功能需求。例如：醫(yī)院、敬老院、學(xué)校、安居房等使用安全要求較高的電梯設(shè)施采購(gòu)項(xiàng)目，如果只注重省錢而忽視中標(biāo)設(shè)施的質(zhì)量，其后果不可設(shè)想。因此，在法規(guī)許可范圍內(nèi)恰當(dāng)選擇項(xiàng)目合理的價(jià)格比例至關(guān)重要。

　　評(píng)標(biāo)前后的問題

　　招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)施的組織者，其工作的好壞在一定程度上決定采購(gòu)活動(dòng)的成敗。目前全國(guó)有招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)數(shù)千家，從業(yè)人員超百萬(wàn)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，往往會(huì)出現(xiàn)為迎合采購(gòu)人而走過場(chǎng)，低價(jià)中標(biāo)、高價(jià)結(jié)算等有失公正的行為。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，使采購(gòu)活動(dòng)全程真正做到公開、公平、公正競(jìng)爭(zhēng)。

　　除了招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，評(píng)標(biāo)專家隊(duì)伍的建設(shè)十分重要。目前全國(guó)已有20多省市成立了統(tǒng)一的綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)?，有效解決了專家資源分散、可供抽取的專家人數(shù)有限、專家抽取不規(guī)范等問題。但因建庫(kù)時(shí)間短及專家培訓(xùn)簡(jiǎn)單，多數(shù)專家對(duì)法律法規(guī)不熟悉，臨戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)又少，從而出現(xiàn)專業(yè)欠專的不正常現(xiàn)象。

　　另外，評(píng)標(biāo)專家除少數(shù)為退休人員外大多數(shù)是在職人員，獨(dú)立受聘、單獨(dú)通知，受命而來(lái)，來(lái)了又不能耐心、認(rèn)真閱讀招標(biāo)文件和投標(biāo)文件，馬上動(dòng)手打分或書寫評(píng)標(biāo)意見，不清楚則互問或討論，嚴(yán)重干擾正常評(píng)標(biāo)秩序和獨(dú)立評(píng)審的基本原則。為求速度，評(píng)標(biāo)中按人分?jǐn)倢忛喭稑?biāo)文件也是常見的違規(guī)做法，其嚴(yán)重違反了評(píng)標(biāo)專家應(yīng)對(duì)每份投標(biāo)文件獨(dú)立評(píng)審的原則。這種孤立評(píng)審有可能產(chǎn)生評(píng)審疏忽或偏見等不公正后果。

　　當(dāng)前招標(biāo)投標(biāo)中違法行為屢禁不止，很重要的一點(diǎn)是沒有建立并健全信用評(píng)價(jià)制度。筆者建議應(yīng)建立健全對(duì)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)工作人員、投標(biāo)人、評(píng)標(biāo)專家的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，如每次項(xiàng)目結(jié)束，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)上述人員評(píng)價(jià)并定期考核，決定其崗位資格。

　　此外，合同簽訂應(yīng)是招標(biāo)、投標(biāo)、評(píng)標(biāo)的最終結(jié)果，可是違反合同法的低價(jià)中標(biāo)高價(jià)結(jié)算、侵害投標(biāo)人利益的案例屢有發(fā)生。以電梯采購(gòu)項(xiàng)目為例，一些采購(gòu)人會(huì)在簽訂合同時(shí)提出增加非招標(biāo)文件的內(nèi)容，如變動(dòng)價(jià)格和付款方式，增加優(yōu)惠條款等條款。根據(jù)《政府采購(gòu)法》笫50條：“政府采購(gòu)合同的雙方當(dāng)事人不得擅自變更或者中止合同。”變更合同內(nèi)容是不合法的，經(jīng)協(xié)商無(wú)效時(shí)可向當(dāng)?shù)卣袠?biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴。不少采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在合同簽訂后，也往往會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)目已結(jié)束，對(duì)后期履約的跟蹤驗(yàn)收忽視，將造成嚴(yán)重后果，并可能引來(lái)事后的投訴。