近年來，國內(nèi)發(fā)生多起電梯事故，人員傷亡數(shù)量不少，而在事故發(fā)生后消費(fèi)者維權(quán)也頗為不順，電梯生產(chǎn)企業(yè)、維保公司、電梯所有權(quán)者、使用者責(zé)任不清，互相推諉，消費(fèi)者權(quán)益往往難以得到保障，消費(fèi)糾紛日益增多。同時(shí)因鏈條上的關(guān)聯(lián)者多，責(zé)任不明確，對政府監(jiān)管也帶來很多困擾。

　　隨著國內(nèi)電梯擁有量高速增加，作為社會公共安全的重要組成部分的電梯，如何更有效地對其進(jìn)行監(jiān)管？消費(fèi)者在搭乘電梯時(shí)權(quán)益受損，如何得到及時(shí)、快速的維護(hù)？廣東今年先行先試，在國內(nèi)率先改革電梯監(jiān)管模式，欲為現(xiàn)代行政監(jiān)管新模式探路。

　　●百姓故事

　　搭乘電梯受傷，物管率先處理

　　最近，在廣州海珠區(qū)一個小區(qū)里的廣州市民孫婆婆，在搭乘電梯時(shí)，電梯突然出現(xiàn)故障，在落到一樓時(shí)劇烈搖動，孫婆婆驚慌失措，在電梯廂里跌倒。事件發(fā)生后，該小區(qū)物業(yè)管理公司人員立即趕到處理，積極協(xié)調(diào)、聯(lián)系電梯維保公司、保險(xiǎn)公司，電梯維保人員在規(guī)定的時(shí)間半小時(shí)內(nèi)趕到，馬上打120送傷者去醫(yī)院，保險(xiǎn)公司工作人員也馬上趕到現(xiàn)場進(jìn)行理賠，并墊付前期醫(yī)療費(fèi)用3.5萬元，第一時(shí)間解決孫婆婆的治療費(fèi)用。據(jù)悉，目前孫婆婆仍在醫(yī)院治療，后續(xù)事宜相關(guān)機(jī)構(gòu)、單位也將繼續(xù)跟進(jìn)。

　　“這種事如果發(fā)生在以前，消費(fèi)者權(quán)益可能沒那么快得到解決。”廣州質(zhì)監(jiān)部門有關(guān)人士表示，近年來國內(nèi)發(fā)生過多起電梯事故，在事故中，消費(fèi)者維權(quán)難，與電梯相關(guān)聯(lián)者的糾紛也日益增多。

　　據(jù)介紹，幾年前廣州海珠區(qū)一知名樓盤也發(fā)生過一起電梯意外墜落造成乘客受傷事件，事情發(fā)生后，該受傷消費(fèi)者向物業(yè)管理公司追責(zé)，然而該樓盤物業(yè)管理公司卻向維保公司推責(zé)，稱維保公司沒有維修、保養(yǎng)好電梯，而電梯維保公司也推責(zé)到電梯生產(chǎn)企業(yè)，稱電梯生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量有問題，電梯生產(chǎn)企業(yè)卻反道維保公司日常沒有維護(hù)好電梯造成事故發(fā)生，上述三家電梯關(guān)聯(lián)者對事故發(fā)生的責(zé)任相互推諉，消費(fèi)者權(quán)益遲遲得不到解決。最后消費(fèi)者“問責(zé)”監(jiān)管部門，聲稱監(jiān)管部門沒有盡到監(jiān)督責(zé)任。然而監(jiān)管部門也叫屈，認(rèn)為此類消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛，政府部門也不好插手。

　　●專家觀點(diǎn)

　　電梯監(jiān)管新模式亟需立法支撐

　　“目前推行電梯使用權(quán)者購買電梯事故責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)階段還只是鼓勵和提倡，并非強(qiáng)制性執(zhí)行。這對保障電梯乘客權(quán)益帶來一定難度。”廣東省質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察處處長張志光告訴記者，由于強(qiáng)制保險(xiǎn)的設(shè)定權(quán)限在國家，目前只是將保險(xiǎn)作為自愿性要求，部分使用單位出于種種原因，積極性不高。部分權(quán)屬復(fù)雜的電梯或規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力弱的管理單位往往更趨向于選擇不購買，增加了電梯乘客權(quán)益維護(hù)的難度。

　　“電梯是廣大人民群眾日常經(jīng)常使用的垂直交通工具，涉及公眾安全，我們建議國家立法將電梯責(zé)任保險(xiǎn)納入強(qiáng)制性購買。”張志光稱。

　　電梯安全監(jiān)管體制改革的各項(xiàng)措施迫切需要得到法規(guī)層面的進(jìn)一步支撐，如電梯管理合同的執(zhí)行存在法律風(fēng)險(xiǎn)。“現(xiàn)時(shí)格式合同中的‘使用權(quán)者’，與我國現(xiàn)有法規(guī)規(guī)定的‘使用單位’在名稱上不一樣，理解也不一樣。”張志光稱，由于國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定不夠明確，依靠合同約定實(shí)行使用權(quán)者首負(fù)責(zé)任可能導(dǎo)致日后維權(quán)時(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)，亟需我國法律法規(guī)對此明確規(guī)定。

　　●兩建探索

　　構(gòu)建“首負(fù)責(zé)任制”新模式

　　引入保險(xiǎn)制度，完善社會救助機(jī)制

　　廣東在今年5月率先實(shí)施了電梯安全監(jiān)管體制改革，該體制構(gòu)建了以企業(yè)主體責(zé)任落實(shí)為核心、政府監(jiān)管為一般強(qiáng)制的現(xiàn)代監(jiān)管模式。8月，廣東電梯監(jiān)管模式改革率先在廣州、東莞進(jìn)行試點(diǎn)，試點(diǎn)4個月來，記者發(fā)現(xiàn)在這兩個地方的電梯安全管理出現(xiàn)了不少積極的效應(yīng)。

　　“消費(fèi)者在搭乘電梯時(shí)，一旦發(fā)生因電梯事故權(quán)益受損時(shí)，都能第一時(shí)間找到為此負(fù)責(zé)的人。”廣東省質(zhì)監(jiān)局特種機(jī)電設(shè)備安全監(jiān)察處處長張志光表示，廣東目前正在試行的電梯監(jiān)管模式改革，首先明確了“首負(fù)責(zé)任”，即是在電梯運(yùn)營中“使用權(quán)者”必須擔(dān)起首負(fù)責(zé)任，今后不管電梯事故是誰造成的，使用權(quán)者都必須作為第一責(zé)任人，承擔(dān)賠償責(zé)任，首先對受害者進(jìn)行賠償。之后，電梯的“使用權(quán)者”有權(quán)對造成電梯事故的制造企業(yè)、安裝企業(yè)、維保企業(yè)、檢驗(yàn)單位和使用者追索相關(guān)損失。當(dāng)然，如果電梯事故是因?yàn)槭褂脵?quán)者自身管理不善造成的，則由使用權(quán)者自己承擔(dān)。

　　據(jù)悉，今年廣州、東莞實(shí)施電梯監(jiān)管改革后，強(qiáng)制要求“使用權(quán)者”與電梯所有權(quán)者相分離的單位必須簽格式化合同，明確前者的首負(fù)責(zé)任。今年7月，省質(zhì)監(jiān)局與省工商局聯(lián)合印發(fā)了《電梯授權(quán)使用管理合同示范文本》，在上述兩個試點(diǎn)城市推行。記者昨天從省質(zhì)監(jiān)局獲悉，截止9月19日，目前兩地已簽訂授權(quán)使用管理合同的電梯達(dá)20896臺。

　　“廣州有很多中小型物業(yè)管理公司或管理者，資金實(shí)力不夠。”有業(yè)內(nèi)人士表示，比如有的單體樓小區(qū)，只是聘請了兩名人員來管理，一旦發(fā)生電梯事故要他們賠償，他們根本承擔(dān)不起。廣東目前正在試點(diǎn)的電梯監(jiān)管新模式里也充分考慮到這一點(diǎn)。據(jù)介紹，在廣州和東莞的電梯監(jiān)管中，提出建立以“使用權(quán)者”為參保主體，特種設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和維保單位參與的電梯事故責(zé)任保險(xiǎn)制度，形成社會救助和制約機(jī)制。

　　“為確保人民群眾的合法利益得到保障，事故受害人能夠迅速及時(shí)得到權(quán)益補(bǔ)償，社會救助和保險(xiǎn)制約必不可少，建立電梯事故責(zé)任險(xiǎn)制度十分必要。”廣東省質(zhì)監(jiān)局局長任小鐵此前在接受記者采訪時(shí)稱，引入保險(xiǎn)可解決“賠不起”問題，同時(shí)也促進(jìn)電梯安全管理。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至9月中旬，廣州、東莞兩地投保的在用電梯數(shù)量達(dá)76071臺，約占兩市在用電梯總量的57%。廣州、東莞保險(xiǎn)公司分別提供了每年每梯100元保費(fèi)可最高賠付每梯100萬元，和60元最高可賠付每人100萬元、每梯300萬元的費(fèi)率。省質(zhì)監(jiān)局表示，目前電梯監(jiān)管新模式在東莞、廣州試點(diǎn)，力爭今年內(nèi)在兩地所有在用及新增電梯上全面推行電梯使用權(quán)者首負(fù)責(zé)任的監(jiān)管新模式，明年適時(shí)在全省全面推廣實(shí)施。

　　@記者微評

　　小區(qū)電梯發(fā)生事故，損失由物管先賠。這對于保護(hù)乘客權(quán)益十分有利。過往，電梯發(fā)生事故時(shí)，多個與電梯關(guān)聯(lián)的單位機(jī)構(gòu)諸多推卸責(zé)任。實(shí)施首負(fù)責(zé)任制度的實(shí)質(zhì)是建立起清晰的事故責(zé)任鏈條，層層落實(shí)主體責(zé)任，“使用權(quán)者”對事故受害方承擔(dān)第一賠付責(zé)任。廣東“兩建”最后確實(shí)落到了民生。