雜志與廣告
上海電梯
《上海電梯》創(chuàng)刊于1988年8月，是我國電梯行業(yè)辦刊最早的雜志之一。因為它一直堅持以電梯技術(shù)理論和應(yīng)用技術(shù)為主的辦刊宗旨，受到國內(nèi)電梯企業(yè)和相關(guān)企業(yè)及廣大讀者的...
埃略凡特文化傳播DM雜志
2009年1月創(chuàng)辦了《上海埃略凡特文化傳播廣告》。它不僅能擴大電梯企業(yè)向社會各個層面，尤其是房地產(chǎn)企業(yè)和物業(yè)單位的信息傳播和全面交流；也讓房地產(chǎn)企業(yè)及物業(yè)公司從...
廣東電梯步入高齡 省人大：電梯出事故物業(yè)先賠錢
廣東最早一批使用電梯的樓宇正在逐步步入“30歲”高齡，隨之而來的是各種電梯事故的頻發(fā)。每有事故發(fā)生，追責(zé)追賠往往面臨這樣的困境——會造成電梯事故的鏈條很長，有電梯制造者、安裝改造修理者、維護保養(yǎng)者、檢驗部門等，它們似乎都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但實際上又都認為自己不用承擔(dān)責(zé)任。這樣的困局該如何破解？
9日，廣東省人大常委會召開了《廣東省電梯安全條例》專家建議稿評估會，由華南理工大學(xué)立法基地起草的條例草案建議稿中，提出了使用管理者的“第一賠付責(zé)任”。這一條，讓參與評估會的人大代表、法學(xué)教授、物業(yè)管理公司、物業(yè)管理協(xié)會、省住建廳、省質(zhì)監(jiān)局，以及電梯的生產(chǎn)廠家、維保單位等各方“炸開了鍋”。
作為地方立法，上位法能否突破創(chuàng)新？能否打破利益集團背后的“部門立法”陰影？立法到底應(yīng)該從誰的角度出發(fā)，保護誰的權(quán)益？這都是條例本身和其背后爭論博弈的焦點。
省人大常委會相關(guān)負責(zé)人表示，下一步還會繼續(xù)進行多次論證，在草案出臺后還會向社會公開征求意見，在審議階段也會進行立法論證、表決前評估等多個步驟。
什么是首負責(zé)任？
草案建議稿中提出，電梯使用管理者負有電梯安全保障義務(wù)。當(dāng)電梯發(fā)生事故或故障造成損失時，電梯使用管理者對受害者承擔(dān)第一賠付責(zé)任。使用管理者承擔(dān)第一賠付責(zé)任后有權(quán)對造成電梯事故或故障的生產(chǎn)企業(yè)、安裝企業(yè)、維保企業(yè)、檢驗單位和使用人進行追償。
這也就是通常所說的“首負責(zé)任”。而這個電梯的使用管理者是誰？草案建議稿明確，是指具有電梯管理權(quán)利和承擔(dān)管理義務(wù)的單位和個人。細分下來，就是物業(yè)使用前，開發(fā)商、建筑單位或聘請的物業(yè)管理公司是電梯使用管理者；使用后，委托物業(yè)管理公司管理的物業(yè)管理公司是電梯使用管理者，自行管理的，電梯所有權(quán)人為使用管理者。
如此一來，在絕大多數(shù)情況下，物業(yè)管理公司就成了必須首先對事故進行賠付的“首負責(zé)任人”。
物業(yè)：啥事都賴“保姆”不公平
對于這個規(guī)定，物業(yè)公司和行業(yè)協(xié)會是堅決反對的。
省物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長李健輝代表廣東7000多家物業(yè)公司和80萬從業(yè)人員發(fā)聲：“我們難以承受，也無法承受。”他提出，近年的電梯事故最終認定的責(zé)任中，設(shè)計缺陷、生產(chǎn)問題、維保不當(dāng)和使用不當(dāng)是主要的責(zé)任，其中80%以上的電梯事故是與維保有關(guān)，不應(yīng)該讓既不是生產(chǎn)者、安裝者、保養(yǎng)者和使用者的物業(yè)公司來承擔(dān)第一賠付的責(zé)任。
某房地產(chǎn)公司旗下的物業(yè)公司總經(jīng)理張萬和表示更“委屈”，“我們請的維保公司是世界500強企業(yè)，但工作人員并不負責(zé)。”他表示，在每月維保時，很多維保人員連機房都沒進，就在給各項目打鉤。“維保市場太亂，要加強管理。”
深圳物協(xié)常務(wù)副會長兼秘書長曹陽更是認為，這樣的規(guī)定有行業(yè)保護的嫌疑。“物業(yè)就是一個‘保姆’，但不能家里有啥事都賴保姆。我們立法要排除對部門和個別行業(yè)的利益保護，要公平。”
.jpg)
