25歲的渭南小伙張遠，東拼西湊70余萬元，購買了陜西渭南市臨渭區(qū)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新基地——臨渭區(qū)青年城4號樓內(nèi)一處房產(chǎn)，開設(shè)了一家網(wǎng)絡(luò)營銷公司。就在公司業(yè)績蒸蒸日上之際一場突如其來的變故，讓他陷入困境。
2015年11月16日上午8時許，張遠進入辦公樓，眼前的場景讓他大吃一驚：“一群不明身份的人圍堵在電梯門口，聲稱‘電梯是我們公司的，都不許坐’！”隨后幾日，這些人員將電梯面板砸壞，鋼纜割斷，導(dǎo)致電梯無法使用。除了張遠，青年城4號樓還有百余名創(chuàng)業(yè)青年也只能爬樓辦公。物業(yè)公司曾多次報警，警察來做過筆錄，目前案件仍在調(diào)查中。
“自己出錢買房子，為何不能用電梯？”創(chuàng)業(yè)者們感到不平。
記者從有關(guān)方面了解到，該創(chuàng)業(yè)基地的電梯麻煩至今仍然沒有得到解決。有創(chuàng)業(yè)者指出，問題就出在臨渭區(qū)人民法院的一份民事執(zhí)行裁定書上。
電梯被抵債
不少創(chuàng)業(yè)者搬離“有樓無電梯”的創(chuàng)業(yè)基地
“電梯事件發(fā)生后，已有100多戶創(chuàng)業(yè)者陸續(xù)搬走，現(xiàn)在大部分創(chuàng)業(yè)者都徒步上下樓梯，很不方便。之前有個備用電梯受損嚴重、運行不穩(wěn)定，大部分創(chuàng)業(yè)者也不敢使用。”渭南市智誠中小企業(yè)咨詢服務(wù)公司晁鵬說。
記者獲悉，此創(chuàng)業(yè)基地是由渭南市政府主辦，臨渭區(qū)中小企業(yè)促進局主管。而青年城4號樓由陜西光運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱光運公司）投資開發(fā)，該棟樓總共23層。
作為創(chuàng)業(yè)基地主管部門，臨渭區(qū)中小企業(yè)促進局局長馮德順說：“類似沖擊事件影響政府扶持創(chuàng)業(yè)政策的落實，損害了創(chuàng)業(yè)者的信心?！笔艽耸掠绊懀簧賱?chuàng)業(yè)者已搬離基地。該局正與創(chuàng)業(yè)者聯(lián)系，并積極與光運公司協(xié)調(diào)。
投資開發(fā)方光運地產(chǎn)負責人王渭水表示，為了減輕對創(chuàng)業(yè)基地的影響，他們已購置了一臺新電梯正在樓體外安裝，4月初才能正式投入使用。
那么，圍繞大樓的電梯發(fā)生了什么糾紛？
有業(yè)主稱，在編號為“（2015）臨渭執(zhí)字第00923號”的臨渭區(qū)法院的民事執(zhí)行裁定書上，寫明了“渭南北歐酒店管理公司（以下簡稱北歐公司）自愿用其公司所有的位于本城區(qū)西二路北歐花園酒店內(nèi)的四部電梯及空調(diào)主機作價158萬元以物抵債予渭南市鑫龍投資有限公司（以下簡稱鑫龍公司）”。
原來，北歐公司與鑫龍公司發(fā)生民事糾紛，青年城4號樓的電梯被抵債了。
電梯該歸誰
大樓開發(fā)商、承租公司、債權(quán)人三方角力
據(jù)了解，北歐公司承租了青年城4號樓一至三層作為花園酒店。光運公司方面拿出房屋租賃合同，記者看到，合同規(guī)定：“北歐青年城4號樓產(chǎn)權(quán)屬于甲方（光運公司），五部電梯由甲方投資，乙方（北歐公司）負責聯(lián)系、購買、安裝，五部電梯的費用沖減房屋租賃費?！?/p>
由此可見，電梯屬于投資開發(fā)商光運公司所有，北歐公司負責購買安裝，但并非所有者。
根據(jù)《物權(quán)法》第七十條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。”電梯投入使用后，成為青年城的附屬物。青年城投入使用后，光運公司曾將70余間房產(chǎn)出售給業(yè)主。該樓的所有者順理成章?lián)碛须娞莸漠a(chǎn)權(quán)。
既然北歐公司不是電梯所有者，那么，法院怎么又允許其將電梯抵債給鑫龍公司？
對此質(zhì)疑，臨渭區(qū)法院回復(fù)記者稱：“電梯作為特殊物品，光運公司在交付北歐公司租賃使用其房屋時也未含有電梯。行政執(zhí)法機關(guān)一開始對電梯的運行、管理、責任也是一直登記在北歐酒店名下，而非光運公司?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》中對什么是‘不動產(chǎn)’進行了列舉說明和確定，未將電梯列入‘不動產(chǎn)’范圍。光運公司、業(yè)主、北歐酒店等都稱電梯所有權(quán)歸其所有，電梯所有權(quán)究竟歸誰所有，需要通過司法裁判來確定?！彼袡?quán)都沒有確定，怎么就被執(zhí)行了呢？業(yè)主強烈不滿，認為法院的做法影響了他們的使用權(quán)。
3月10日，臨渭區(qū)司法局委托陜西省委政法委法律專家、陜西省政府法律顧問西北政法大學民商法學院教授韓松，西北政法大學行政法學院教授王麟等5位專家，對該案作出了法律分析意見。5位專家認為，青年城4號樓是光運公司開發(fā)并享有所有權(quán)的高層建筑物，電梯是建筑物的必要構(gòu)成部分，原則上不獨立成立所有權(quán)，其所有權(quán)應(yīng)當屬于建筑物所有權(quán)人。至于渭南市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的登記證只是一種使用管理登記，不是物權(quán)登記。
鬧劇咋收場
法院稱結(jié)案沒問題，有關(guān)公司已申請抗訴
記者采訪中還接到反映說，訴訟中鑫龍公司向法院公戶交納的財產(chǎn)保全擔保金，卻匯入了審理該案的人民陪審員孫某個人賬戶。對此，臨渭區(qū)法院回復(fù)稱，臨渭區(qū)法院紀檢監(jiān)察部門及時進行了調(diào)查，上述問題系陪審員孫某個人行為。該院已提請區(qū)人大，要求免去其人民陪審員職務(wù)。
臨渭區(qū)法院還稱，高新法庭距機關(guān)較遠，保全費打入私人賬戶的情況是一種臨時性措施，也是方便群眾訴訟的一種途徑，而且此行為以談話的形式記入筆錄，將轉(zhuǎn)款單據(jù)存入卷宗，所以“不存在違法辦案的現(xiàn)象”。
將財產(chǎn)保全擔保金匯入辦案人員個人賬戶到底合不合法？既然不存在違法辦案的問題，為什么還要對辦案人員問責？臨渭區(qū)法院的答復(fù)難以令人信服。對此，上述專家認為，將擔保金打入辦案人員個人賬戶，顯然違規(guī)。
對于裁定導(dǎo)致的后果，法院當初是否預(yù)料到？臨渭區(qū)法院黨組書記、院長宋建國說：“結(jié)案只做一般性審查，電梯的產(chǎn)權(quán)等屬于實質(zhì)性審查，但是沒做過多的審查。我們法院在結(jié)案程序上來講，應(yīng)該沒有任何問題。作為法院既有法律責任也有社會責任，案子后來引發(fā)的問題，辦案人員也沒有預(yù)料到。這和法院的裁定有一定的關(guān)系，但不是直接原因。直接原因是他們之間有矛盾，又以法院的裁定為借口引發(fā)了鬧劇?！?/p>
電梯被破壞，業(yè)主遭了殃。困局如何解？損失誰負責？對臨渭區(qū)法院所稱其沒有任何責任的說法，有業(yè)主不能接受。
據(jù)了解，光運公司已向相關(guān)部門反映臨渭區(qū)法院違規(guī)辦案問題，并向渭南市人民檢察院提出抗訴申請。該事件進展如何，本報將繼續(xù)關(guān)注。
