由于維修人員未能規(guī)范維護(hù)，導(dǎo)致一名女童大腿被劃傷25厘米。21日發(fā)生在北京復(fù)興門(mén)百盛商場(chǎng)的電梯傷人事件引發(fā)公眾關(guān)注，再次敲響安全生產(chǎn)的警鐘。

　　近年來(lái)，從北京到深圳、從廈門(mén)到荊州，電梯傷人甚至“吃人”事件屢屢發(fā)生，除了造成傷亡事故，扶梯倒轉(zhuǎn)、電梯門(mén)夾人等情況在各地也時(shí)有發(fā)生。每次當(dāng)此類(lèi)事件發(fā)生時(shí)，事故地的監(jiān)管方總是總是振振有詞，以一次次看似嚴(yán)肅的安全生產(chǎn)工作會(huì)議作為事故的收尾。但在筆者看來(lái)，這樣“馬后炮”式的監(jiān)管，在安全博弈中并不能保障安全事故能夠不再發(fā)生。

　　我們能夠看到的是，在頻發(fā)的電梯事故中，電梯的生產(chǎn)質(zhì)量、維保流程、后期監(jiān)管和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等任何一環(huán)的薄弱，都可能成為引發(fā)電梯事故的原因。但是，筆者以為，這些環(huán)節(jié)的薄弱，源頭還在于政府監(jiān)管的薄弱。而政府的監(jiān)管，往往是“馬后炮”。

　　我們常說(shuō)，“安全重于泰山”，但是，每當(dāng)出現(xiàn)安全事故，證明“重于泰山”的，就只有無(wú)休無(wú)止的安全會(huì)議，卻并不見(jiàn)監(jiān)管方有任何的實(shí)質(zhì)舉措，即便是有，也往往僅存在于事故之后的短短一段時(shí)間，并不能將監(jiān)管長(zhǎng)期、到位地落實(shí)。而這種“好了傷疤忘了疼”的監(jiān)管，只會(huì)讓政府在安全博弈中輸?shù)摹耙粩⊥康亍薄?/p>

　　且不說(shuō)短期的監(jiān)管僅僅能規(guī)避一段時(shí)間內(nèi)安全事故的再度發(fā)生，不能長(zhǎng)期保障群眾的安全，單就電梯“傷人”事故而言，“馬后炮”式的監(jiān)管并不能緩解傷者的痛楚，反而只會(huì)讓電梯“傷人”不了了之。而對(duì)于類(lèi)似百盛商場(chǎng)這種使用28年仍運(yùn)行的電梯而言，一時(shí)的監(jiān)管只能夠讓商場(chǎng)檢修存在的問(wèn)題，并不能真正敲響電梯安全的警鐘。

　　在筆者看來(lái)，在這場(chǎng)安全博弈中，要讓政府在安全博弈中贏得最終的勝利，需要監(jiān)管方轉(zhuǎn)變思維模式，無(wú)論什么樣的情況都不能將群眾的安全放在利益之后，更不能存在僥幸心理。任何的事后“管理”對(duì)事故而言都是敷衍，對(duì)群眾而言安全才是最重要的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，只有讓“馬后炮”式的監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)樵趫?zhí)法監(jiān)察和技術(shù)維護(hù)中的嚴(yán)格落實(shí)，讓生產(chǎn)、維護(hù)和監(jiān)管執(zhí)行都繃緊安全之弦，才能徹底杜絕電梯事故再次發(fā)生。