日前，家住北京東城區(qū)國(guó)瑞城紫金臺(tái)的張女士反映，她在乘坐電梯時(shí)，電梯突然出現(xiàn)“蹦極”，而這已不是她第一次經(jīng)歷墜梯事件。昨天，記者探訪發(fā)現(xiàn)，許多居民都經(jīng)歷過(guò)不同的電梯事故，大家對(duì)電梯安全問(wèn)題非常擔(dān)憂。物業(yè)工作人員卻稱(chēng)偶爾出現(xiàn)問(wèn)題屬正?，F(xiàn)象。對(duì)此，律師表示如造成人員傷亡，可向法院起訴。（7月2日《北京晨報(bào)》）

　　電梯頻繁出現(xiàn)“蹦極”，讓住戶屢屢遭遇驚魂一刻，生命安全更加令人堪憂。對(duì)此，作為物業(yè)本應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任，對(duì)住戶的遭遇深感歉疚和不安。可國(guó)瑞城紫金臺(tái)小區(qū)物業(yè)卻一副漠不關(guān)心的姿態(tài)，不思量頻繁出現(xiàn)“蹦極”的電梯是否出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，是否需要全面維修甚至更換，反倒認(rèn)為偶爾出現(xiàn)故障屬于正?，F(xiàn)象。

　　多么奇葩的邏輯，似乎，住戶遭遇的電梯“蹦極”不僅不危險(xiǎn)，反而很有“樂(lè)趣”，偶爾遭遇一下也算不得什么。或許，物業(yè)工作人員真應(yīng)該多去體驗(yàn)一下“電梯驚魂”，感受一下電梯“蹦極”帶來(lái)的“快感”，才會(huì)真正感悟到住戶內(nèi)心的痛苦吧。說(shuō)到底，物業(yè)的奇葩邏輯背后，是責(zé)任冷漠在作祟，是缺乏起碼的道德血液的表現(xiàn)。

　　這些年，全國(guó)各地的電梯殺人事件可謂此起彼伏，但有一起事件卻不得不讓人記起：今年3月1日，西安高陵1名女業(yè)主的遺體在其居住的樓內(nèi)電梯中被發(fā)現(xiàn)，而距離該電梯因故障停用已過(guò)去逾30天，這起慘劇的直接兇手雖然是有故障的電梯，但最致命的卻是物業(yè)的人性冷漠與管理疏忽，導(dǎo)致女業(yè)主被困電梯內(nèi)，最后活活餓死。

　　悲劇的發(fā)生，并非都是意外而來(lái)，總有這樣那樣的誘因。撇開(kāi)電梯本身的安全性不說(shuō)，在物業(yè)缺乏起碼的責(zé)任意識(shí)，在管理上缺乏必要的精細(xì)化之下，誰(shuí)能保證西安高陵發(fā)生過(guò)的悲劇不會(huì)重演，誰(shuí)又能保證屢屢出現(xiàn)“蹦極”的電梯不會(huì)有一天發(fā)生更大悲劇？顯然，小區(qū)住戶的生命安全，甚至是整個(gè)公共安全，不能交托給責(zé)任冷漠的物業(yè)手里。

　　當(dāng)然，面對(duì)責(zé)任冷漠的物業(yè)，不能光靠小區(qū)住戶通過(guò)法律途徑維權(quán)，還需要相關(guān)主管部門(mén)積極介入，加強(qiáng)對(duì)小區(qū)電梯質(zhì)量的檢測(cè)，強(qiáng)化對(duì)物業(yè)管理和電梯維修的監(jiān)督。更重要的是，需要強(qiáng)化小區(qū)住戶與物業(yè)抗?fàn)幍臋?quán)利，讓小區(qū)物業(yè)回歸到服務(wù)的理性，真正學(xué)會(huì)尊重住戶不受生命安全威脅的權(quán)利。如此，才能真正避免悲劇的意外發(fā)生。