北京市豐臺區(qū)亞勝鉑第公館小區(qū)B座電梯，突然從10層急速墜落到地下3層，導(dǎo)致乘坐電梯的36周孕婦王晴（化名）身體不適。

日前，北京市第二中級法院終審判決電梯生產(chǎn)廠家、維護保養(yǎng)單位西子奧的斯電梯有限公司賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費等9700元。

《法制晚報》記者注意到，法院在判決書文尾，寫下了長長的“感言”：“當普通民眾基于對商家和設(shè)施提供者、維護者等等的真誠信賴而步入公共場所并享受其服務(wù)時，其自身生命財產(chǎn)安全即與所在場所提供的服務(wù)保障緊密相關(guān)……維護被侵權(quán)人的合法權(quán)益并不是本院裁判此案唯一的考量，本院更希望本案的結(jié)果能夠警示更多的商業(yè)主體尊重公眾對其服務(wù)的選擇和信賴。”

發(fā)生意外 孕婦乘電梯 從10層墜至地下3層

2013年4月17日晚上9點多，已經(jīng)懷孕36周的王晴在亞勝鉑第公館B座乘電梯時，電梯突然從10層滑落至地下3層。

電梯內(nèi)部標識顯示，它是西子奧的斯公司生產(chǎn)的，定員13人，載荷1000KG。

據(jù)王晴介紹，她當時準備乘電梯回自己位于10樓的辦公室，快到10樓時電梯突然停住。她趕緊按急救鈴，“有人說話讓摁停，我很蒙，后來聽到‘咚’的一聲，電梯停在了地下3層?！?/p>

王晴說，所幸，電梯停住后，門可以打開，她趕緊走了出來。整個危險的過程，大概有兩分鐘。

王晴因此感到極度不適，報警后，999急救車的醫(yī)護人員將她送往北京市朝陽區(qū)婦兒醫(yī)院。

王晴回憶道：“這次事故導(dǎo)致我住院一個月。在住院的前一周，我不能用藥，也不能照X光片，只能一動不動地躺在病床上，身體、心理承受了無比巨大的痛苦煎熬。”

北京市朝陽區(qū)婦兒醫(yī)院住院病案記錄顯示，王晴于2013年4月17日22時辦理住院手續(xù)，住院至2013年5月14日，共計27天。

王晴與西子奧的斯公司無法通過協(xié)商對賠償達成一致。王晴將西子奧的斯公司訴至某區(qū)法院，請求判令其賠償醫(yī)療費、護理費及精神損害撫慰金等共計5.6萬余元。

訴訟過程 電梯廠家：原告索賠證據(jù)不足

庭審中，西子奧的斯公司認可在王晴于事發(fā)當日乘坐電梯過程中，涉案電梯曾由地上第10層急速下降至地下第3層。

但西子奧的斯公司辯稱，公司人員到達時現(xiàn)場已經(jīng)沒有人，王晴提交的醫(yī)藥單據(jù)顯示其身體狀況良好、胎心正常，住院打分為100分，無法證明王晴所說的“完全躺在床上”，且王晴沒有證據(jù)證明有關(guān)事實與損害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系，同時醫(yī)療費也沒有提交相關(guān)證據(jù)證明。

涉案電梯年檢報告顯示該電梯的制造單位為西子奧的斯公司，使用單位為北京亞勝置業(yè)有限公司，維護保養(yǎng)單位為西子奧的斯電梯有限公司北京分公司，涉案電梯從2010年至2013年的檢驗結(jié)論均為合格。

法院受理 賠償責(zé)任確定 不以電梯質(zhì)量為前提

法院一審認為，王晴的住院病案記錄并未顯示有損害事實的發(fā)生，也無醫(yī)囑要求其住院治療，而王晴提交的證據(jù)不足以證明有損害事實的發(fā)生。

其次，西子奧的斯公司作為電梯的生產(chǎn)者，其提交了電梯的合格證、維修保養(yǎng)記錄及每年的檢驗報告，足以證明其產(chǎn)品不存在缺陷。

最終，法院一審判決駁回王晴的訴訟請求，王晴不服，上訴至北京市第二中級法院。

經(jīng)二審審理，北京市第二中級法院認為，本案的爭議焦點是西子奧的斯公司是否應(yīng)對王晴主張的損失承擔賠償責(zé)任。

王晴以西子奧的斯公司侵犯其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)這一事由提起一般侵權(quán)之訴，應(yīng)當適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。

在現(xiàn)實生活中，電梯出現(xiàn)故障而運行異常可能由多種原因造成，與產(chǎn)品質(zhì)量是否存在瑕疵不一定具有直接關(guān)聯(lián)。需要指明的是，本案并非產(chǎn)品責(zé)任糾紛，故對侵權(quán)責(zé)任的審查不應(yīng)只以電梯是否存在質(zhì)量問題為核心考量，賠償責(zé)任的確定亦不應(yīng)以電梯質(zhì)量存在瑕疵為前提。

判決結(jié)果 孕婦孩子雖無礙 需賠償檢查費用

法院在判決書中表示，王晴在事發(fā)時懷孕36周，處于較為特殊的生理階段，雖然最終生產(chǎn)正常，所生之子亦無異常，但其在該檢查治療過程中所產(chǎn)生的相關(guān)合理損失依法應(yīng)由對電梯維修保養(yǎng)方承擔侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)法院查明，涉案電梯標注的責(zé)任單位西子奧的斯公司北京分公司并非獨立法人，不具備獨立承擔民事責(zé)任的能力與資質(zhì)，故應(yīng)由其總公司承擔賠償責(zé)任。

對于西子奧的斯公司認為的“被告主體不適格”的問題，法院表示，本案所涉高層建筑的電梯對人身和財產(chǎn)安全有較大危險性，乃屬國家法律規(guī)定的特種設(shè)備，牽涉公共領(lǐng)域的安全問題，具有一定的特殊性。

本案中，西子奧的斯公司作為涉案電梯的生產(chǎn)廠家、經(jīng)營者，同時亦系電梯維護保養(yǎng)單位的總公司，理應(yīng)及時盡到以上義務(wù)。

現(xiàn)西子奧的斯公司未能舉證證明該公司在事發(fā)前已經(jīng)對電梯進行了全面的維護保養(yǎng)，亦未能證實其對電梯故障采取了適當有效措施予以防范，在故障與異常未能完全避免的情況下，其不能證明情況的發(fā)生系其他客觀因素導(dǎo)致，故應(yīng)承擔責(zé)任。

法院還認為，對損害后果的認定，不應(yīng)以孕婦及胎兒在當時或產(chǎn)后出現(xiàn)異常為前提和唯一判斷標準。電梯之急速下行直接導(dǎo)致了王晴住院觀察、必要檢查及治療等費用的發(fā)生，結(jié)合其病歷材料以及實際需要，對其醫(yī)療及相關(guān)費用總體上宜考慮兩周的合理性。

綜上，北京市第二中級法院判決撤銷一審判決，判令被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費等9700元。

法官感言 希望本案判決 能警示更多企業(yè)

在判決書文尾，圍繞此類問題，法官還寫下了長長的一段話——

“在本案訴訟即將完結(jié)之際，對于原告以及其他有類似之遭遇的公眾，在遺憾與同情之余，本院必須指出：

第一，在電梯等特種設(shè)備出現(xiàn)故障或者發(fā)生異常情況后，相關(guān)維護保養(yǎng)責(zé)任單位首先應(yīng)對其進行全面檢查，在徹底消除事故隱患之后，再繼續(xù)使用。

第二，公民的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)均受法律之保護，維護公共場所的設(shè)施安全既是相關(guān)義務(wù)主體不容忽視的責(zé)任，亦是商業(yè)主體持續(xù)穩(wěn)定獲得經(jīng)濟利益的重要基礎(chǔ)和前提。

當普通民眾基于對商家和設(shè)施提供者、維護者等等的真誠信賴而步入公共場所并享受其服務(wù)時，其自身生命財產(chǎn)安全即與所在場所提供的服務(wù)保障緊密相關(guān)。各類商家更應(yīng)在公共安全方面樹立良好公信形象，提供嚴格安全保障。

第三，本案中當事人的遭遇雖有一定偶然性，但當前社會中屢見不鮮的意外事件背后則突顯了信賴對象服務(wù)水平的重要。從這個意義上可以說，維護被侵權(quán)人的合法權(quán)益并不是本院裁判此案唯一的考量，本院更希望本案的結(jié)果能夠警示更多的商業(yè)主體尊重公眾對其服務(wù)的選擇和信賴，以更加科學(xué)的制度、更為完善的措施等，縝密防范各種危險與侵害的發(fā)生。”

最新進展 電梯定期維修 孕婦已收到賠償款

王晴接受《法制晚報》記者采訪時表示，她已經(jīng)收到了電梯公司的賠償款。目前，她和孩子的健康狀況良好，“但心理上還是有陰影”。

據(jù)記者了解，事發(fā)后，王晴的辦公室已經(jīng)搬離該處。

昨天，記者趕至事發(fā)公館采訪發(fā)現(xiàn)，該公館屬于商住兩用高層，分為A、B兩棟。該公館共有5部電梯，A棟2部，B棟3部，這3部之中有2部是客梯，王晴事發(fā)當天搭乘的就是其中的一部客梯。

物業(yè)部經(jīng)理王某接受采訪時表示，事故發(fā)生后，物業(yè)已經(jīng)聯(lián)系電梯維護商第一時間進行了維修。至今，公館內(nèi)的5部電梯定期維護，運行正常，沒有再發(fā)生類似事件。