舊樓加裝電梯，小區(qū)部分業(yè)主向規(guī)劃部門申請《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，然而在公示期間，兩次遭到一些業(yè)主反對。在《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》核發(fā)后，小區(qū)一位業(yè)主李某以增設(shè)電梯沒有取得小區(qū)全體業(yè)主“雙過半同意”等為由，將核發(fā)許可證的廣州市國土資源和規(guī)劃委員會(huì)告上法庭，請求法院判決撤銷許可證。一審法院判決撤銷許可證后，被告及申請核發(fā)該證的原審第三人提出上訴。記者昨日從廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（以下簡稱“廣鐵中院”）了解到，該院近日二審認(rèn)定被告核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》程序合法，二審改判撤銷原審判決、駁回業(yè)主李某的起訴。

法院二審認(rèn)為，在并無證據(jù)證明案涉增設(shè)電梯工程影響小區(qū)消防安全及通行等小區(qū)業(yè)主共同重大利益的前提下，原廣州市規(guī)劃局不要求申請人取得小區(qū)全體業(yè)主“雙過半同意”并無不當(dāng)。

案情回放

加裝電梯，一業(yè)主反對

2013年6月17日，廣州市永福路42號(hào)之一住宅樓胡某某，廣州市永福路42號(hào)之二住宅樓關(guān)某某等業(yè)主共同向原廣州市規(guī)劃局越秀分局申請住宅樓擴(kuò)建電梯間及連廊工程。該局審查后出具了規(guī)劃方面的修改及辦理意見，并原則同意。由于擴(kuò)建電梯涉及利害相關(guān)人利益，依照規(guī)定需進(jìn)行批前公示。2013年8月15日，廣州市規(guī)劃局越秀分局將上述建設(shè)工程的情況予以批前公示，公示期10天。

期間，因收到張某某等反饋意見反映工程影響消防通道等情況，2013年11月21日，廣州市規(guī)劃局越秀分局向廣州市公安消防局發(fā)出征詢意見函，廣州市公安消防局后復(fù)函稱：小區(qū)消防通道應(yīng)符合《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》的要求。

2014年2月26日，胡某某、關(guān)某某等業(yè)主重新提交了建筑設(shè)計(jì)方案，再次向廣州市規(guī)劃局越秀分局申請建設(shè)工程規(guī)劃許可證咨詢服務(wù)。該局審查后于次月原則同意擴(kuò)建10層電梯間工程。然而，公示期間，該局又收到反饋意見，繼續(xù)反映該擴(kuò)建電梯間工程影響小區(qū)消防通道及出入通行，反對在永福路之一、之二北側(cè)擴(kuò)建電梯間。2014年4月29日，胡某某、關(guān)某某作為廣州市永福路之一、之二申請加裝電梯業(yè)主代表，向原廣州市規(guī)劃局申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。該局經(jīng)核對審查，認(rèn)為申請材料符合許可條件，未接納反饋的反對意見，于次月核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并對上述許可證進(jìn)行了批后公示。

住在永福路之二某房的業(yè)主李某對許可證不服，以增設(shè)電梯的申請人沒有提供“使用土地的有關(guān)證明文件”、增設(shè)電梯沒有取得小區(qū)全體業(yè)主“雙過半同意”等為由，將承接原廣州市規(guī)劃局職權(quán)的廣州市國土資源和規(guī)劃委員會(huì)告到廣州市越秀區(qū)法院，請求撤銷《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

一審判決

廣州市國規(guī)委撤銷許可證

越秀區(qū)法院一審認(rèn)為：根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法、物權(quán)法等的規(guī)定，本案被告并未提供其處理涉案許可申請時(shí)申請人有無“提交使用土地的有關(guān)證明文件”等材料，即被告在核發(fā)涉案許可證過程中并未審核涉案工程所使用土地的狀況，不符合上述法律中“申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)當(dāng)提交使用土地的有關(guān)證明文件”的規(guī)定。因此被告核發(fā)的涉案許可證查明事實(shí)不清，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。一審判決撤銷被告廣州市國土資源和規(guī)劃委員會(huì)作出的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，被告在判決生效日起60日內(nèi)須重新對胡某某、關(guān)某某2014年4月29日的申請作出處理。

判后，被告廣州市國土資源和規(guī)劃委員會(huì)及原審第三人胡某某、關(guān)某某均提出上訴。

二審改判

加裝電梯許可證核發(fā)有效

廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審認(rèn)為：業(yè)主的房地產(chǎn)權(quán)證是其依據(jù)物權(quán)法規(guī)定對其專有部分以外的小區(qū)其他公有部分享有共有和共同管理權(quán)利的憑證，即屬于城鄉(xiāng)規(guī)劃法第四十條規(guī)定的“使用土地的有關(guān)證明文件”。

廣鐵中院稱，在被訴《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》審批過程中，因公示期間收到周邊利害關(guān)系人反饋稱該工程影響小區(qū)消防通道和出入通行，原廣州市規(guī)劃局已向廣州市公安消防局發(fā)函征詢意見，廣州市公安消防局出具復(fù)函對小區(qū)內(nèi)消防通道的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說明，廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法行終字第5號(hào)行政判決書中認(rèn)定“規(guī)劃許可后該小區(qū)通行道路仍有至少5.9米的寬度”，該道路狀況不僅完全符合消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且明顯不妨礙小區(qū)車輛、行人正常通行。在并無證據(jù)證明案涉增設(shè)電梯工程影響小區(qū)消防安全及通行等小區(qū)業(yè)主共同重大利益的前提下，原廣州市規(guī)劃局不認(rèn)為該工程屬于物權(quán)法第七十六條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的“有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)”，不要求申請人取得小區(qū)全體業(yè)主“雙過半同意”，并無不當(dāng)。

廣鐵中院認(rèn)為，原廣州市規(guī)劃局已經(jīng)盡到審慎審查義務(wù)，在審核過程中兩次進(jìn)行批前公示，并向公安消防部門征詢專業(yè)意見，充分保障了周邊利害關(guān)系人的相關(guān)利益和規(guī)劃知情權(quán)，依法、合理地履行了規(guī)劃許可審批職責(zé)，核發(fā)被訴《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的程序合法。一審判決撤銷被訴《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照行政訴訟法的規(guī)定，二審法院判決撤銷一審判決，駁回李某的訴訟請求。