家里臥室靠近電梯，噪音太大，干擾了業(yè)主的正常生活。業(yè)主一怒之下，將小區(qū)開(kāi)發(fā)商告上法庭，要求降噪，并賠償精神損失。最終，業(yè)主贏得了官司。昨日，在世界環(huán)境日來(lái)臨之際，市第一中級(jí)法院通報(bào)了一批該院近一年來(lái)審理的環(huán)境資源典型案件，希望大家能愛(ài)護(hù)環(huán)境。

電梯噪音干擾生活

2009年10月，市民李江、朱林（均為化名）在江北購(gòu)買了一套商品房。隨后，他們接房裝修入住，不料苦惱卻接踵而至。他們發(fā)現(xiàn)，自己房屋室內(nèi)噪聲大，尤其晚上電梯運(yùn)行時(shí)，臥室、客廳的噪聲極大，嚴(yán)重影響到了一家人的休息。

2013年下半年，李江、朱林委托了環(huán)境監(jiān)測(cè)公司，對(duì)其室內(nèi)的噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)次臥、主臥都有不符合《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》中臥室夜間噪聲≤37分貝的要求。

業(yè)主告小區(qū)開(kāi)發(fā)商

隨后，兩人將開(kāi)發(fā)商告上了渝北區(qū)法院，同時(shí)要求物管公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為，房地產(chǎn)公司作為該房屋的開(kāi)發(fā)商，向他們交付隔音措施不足以降噪的缺陷房屋，導(dǎo)致其室內(nèi)噪聲嚴(yán)重超標(biāo)，噪聲來(lái)源系其購(gòu)買并安裝的電梯運(yùn)行聲音。而物管公司作為物業(yè)服務(wù)提供者，未能對(duì)電梯擾亂其生活采取有效措施，也存在一定責(zé)任。

為此，兩人請(qǐng)求法院判令房地產(chǎn)公司、物管公司立即采取整改降噪措施，將其房屋的室內(nèi)電梯噪聲降至符合相關(guān)國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，兩被告還應(yīng)支付鑒定費(fèi)、賠償精神損害撫慰金共9000元。

開(kāi)發(fā)商被判降噪并賠償

一審法院審理認(rèn)為，原告靠近電梯的臥室、客廳的噪聲超過(guò)了國(guó)家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，房地產(chǎn)公司交付給原告的房屋不符合國(guó)家規(guī)定的房屋隔音標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，房地產(chǎn)公司設(shè)置的電梯與原告房間相鄰，采取的隔音措施不足以降噪，導(dǎo)致原告室內(nèi)噪聲超標(biāo)，干擾了其正常工作、生活，其行為構(gòu)成侵權(quán)。物管公司對(duì)原告涉案房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。

為此，一審法院依法判令，房地產(chǎn)公司在本判決生效后立即采取整改措施，將原告房間室內(nèi)夜間電梯噪聲降至40分貝以下；同時(shí)支付檢測(cè)費(fèi)、精神損害撫慰金等共5000元。

一審判決后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司表示不服，于去年3月向市一中院提起上訴。二審法院在審理后認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，依法駁回其上訴，維持原判。