上海乃至全國(guó)的城市中，現(xiàn)在均有相當(dāng)數(shù)量的建造于上世紀(jì)50至80年代的多層老公房。目前上海市60%以上的老人居住在房齡超過(guò)30年的小區(qū)里。這些小區(qū)多由5層或6層的老公房構(gòu)成，均未配備電梯，居住在4-6樓的老年人的日常出行就成為一個(gè)問(wèn)題。隨著老齡化時(shí)代來(lái)臨，這個(gè)問(wèn)題會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，很多老人希望給上?，F(xiàn)存的老公房加裝電梯,不過(guò)，業(yè)主協(xié)商加裝電梯卻一直是個(gè)麻煩事。

最近，上海某小區(qū)的一棟樓中30戶居民中有29戶同意加裝，他們提出的經(jīng)費(fèi)分?jǐn)偡桨甘牵旱讟遣怀鲥X(qián)，二樓以上按每層每戶5千元遞增，到六樓每戶出到2萬(wàn)五。由于底樓的居民強(qiáng)烈反對(duì)，電梯沒(méi)裝成。房管部門(mén)的解釋是，根據(jù)上海市《本市既有多層住宅增設(shè)電梯的指導(dǎo)意見(jiàn)》補(bǔ)充說(shuō)明，在意見(jiàn)的二次征詢階段，要求“未簽訂協(xié)議的業(yè)主無(wú)激烈反對(duì)意見(jiàn)”。所以，只要有一戶業(yè)主強(qiáng)烈反對(duì)，這電梯就裝不了。

面對(duì)這種情況，有地方規(guī)定了“經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上業(yè)主同意”，即可加裝電梯。但是，加裝電梯影響的不僅是公共區(qū)域，也會(huì)涉及到業(yè)主的私人區(qū)域，居民的一票否決，并不是對(duì)公共事務(wù)、共有財(cái)產(chǎn)的表達(dá)，而是對(duì)于自己私產(chǎn)的處置權(quán)。在這個(gè)領(lǐng)域，大多數(shù)人的利益并不是侵犯?jìng)€(gè)體利益的充分理由，底層業(yè)主的產(chǎn)權(quán)必須得到保護(hù)，搞少數(shù)服從多數(shù)，缺乏法律基礎(chǔ)。

有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立起一套健全的協(xié)商制度，大家在一定的框架下來(lái)表達(dá)、來(lái)探討。上海去年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)本市城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的實(shí)施意見(jiàn)》的通知，就提到在社區(qū)居民生活困難問(wèn)題上進(jìn)行協(xié)商，通過(guò)協(xié)商解決問(wèn)題必須有一些方面參與。某種意義上來(lái)說(shuō)，加裝電梯居民協(xié)商困難，是因?yàn)榫用裼兄煌淖陨砬闆r：貧富差距，是自住還是出租，對(duì)噪音的敏感，將來(lái)對(duì)房產(chǎn)的計(jì)劃，等等因素都會(huì)造成對(duì)于分?jǐn)偝杀镜牟煌瑧B(tài)度。比如，住3樓的老人有錢(qián)，愿意多出一些，但住6樓的老人沒(méi)錢(qián)，意愿就不強(qiáng)烈。這些因素造成了協(xié)調(diào)困難，有基層社會(huì)力量的參與，這個(gè)工作如果做好，加裝電梯可能會(huì)進(jìn)展得比較順利。

但是，撇開(kāi)這些因素，造成目前的困難的最根本原因在于，目前利益分配方案沒(méi)有觸及到加裝電梯的利益本質(zhì)：這不僅僅是出行方便程度的改變，更是資產(chǎn)的增值。

老公房多在市中心，在現(xiàn)在的市場(chǎng)上，市中心帶電梯多層公寓比同區(qū)域普通多層的價(jià)格要貴得多，雖然帶電梯公寓往往較新，但即使刨除房屋的新舊因素，加裝電梯帶來(lái)的資產(chǎn)增值是顯而易見(jiàn)的。按現(xiàn)在每平方米5萬(wàn)元朝上的單價(jià)來(lái)計(jì)算，即便老公房，以50平方米計(jì)，加裝電梯后，單套物業(yè)增值50萬(wàn)元是輕而易舉的。即使出租，租金也會(huì)上漲。

因此，雖然加裝電梯的直接目的是為了使用，為了方便高層老人的生活，但帶來(lái)的房產(chǎn)增值是客觀的。如果老人有了改善型需求，或者跟隨兒女養(yǎng)老，或者去世，兒女把房屋再次出售，購(gòu)房者不可能僅按原房東為加裝電梯支付的金額進(jìn)行補(bǔ)償，只能是按電梯房的市場(chǎng)價(jià)值付款。綜上所述，加裝電梯顯然不能既是一個(gè)改善房屋使用價(jià)值的措施，也是一個(gè)房產(chǎn)增值的過(guò)程。

既然加裝電梯涉及到所有人的私產(chǎn)，需要所有人的同意，那么，加裝電梯得到的增值，就應(yīng)該在一棟樓中所有住戶中按一定規(guī)則，一定比例來(lái)分配。但現(xiàn)在的方案，常常只是底樓不出錢(qián)。這就意味著，加裝電梯后，底樓沒(méi)有任何好處，還會(huì)受到采光、噪音等影響，而高層憑空得到幾十萬(wàn)的升值，顯然，這個(gè)利益與成分的分?jǐn)偡椒ㄊ菢O度失衡的。在這種情況下，用民主方法去解決利益問(wèn)題，顯然既不合法，也顯失公平。唯一合理的方式是底樓的居民得到補(bǔ)償，甚至二樓的居民也應(yīng)該得到一定的補(bǔ)償。當(dāng)然，如果按照這個(gè)思路，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，增值雖然是注定的，但仍然是潛在的。樓上的居民很可能拿不出錢(qián)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。不過(guò)，投票權(quán)就是收益權(quán)，即便是潛在收益，底樓業(yè)主也很難接受高層憑空增值幾十萬(wàn)。

總之，任何公共政策，不僅要憑著目的去做，更應(yīng)該憑著結(jié)果去做；不僅憑著表面去做，更應(yīng)該憑著本質(zhì)去做。這不但幫助我們審視政策的合理性、公平性、科學(xué)性，可行性，同時(shí)，唯有把握本質(zhì)，才能“以無(wú)厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣”。

曾經(jīng)有新聞，有一個(gè)人打算給自己住在老舊小區(qū)8樓的母親加裝電梯，可是其他住戶不同意，他一口氣買(mǎi)下了整棟樓，加裝了電梯。很多人認(rèn)為他是土豪，其實(shí)，加裝電梯之后，他仍然可以轉(zhuǎn)手賣(mài)出去，電梯使房產(chǎn)增值，他甚至還可以賺上一點(diǎn)。所以，他只需要有這個(gè)周轉(zhuǎn)資金，只需要愿意花上一些精力即可。其實(shí)，通過(guò)買(mǎi)房、賣(mài)房解決協(xié)商問(wèn)題，無(wú)非是把加裝電梯所需要的協(xié)調(diào)換個(gè)形式。政府有這個(gè)資金，也有這個(gè)能力做同樣的事情。在老舊小區(qū)中，收購(gòu)、加裝、再出售給需要電梯的住戶的模式，就協(xié)調(diào)而言，其對(duì)象也大為減少；對(duì)于居民而言，不再?gòu)?qiáng)扭在一起，按需購(gòu)買(mǎi)，按成本購(gòu)買(mǎi)，僅在小區(qū)或就近小區(qū)之間搬遷，也沒(méi)有舊宅難離之苦。除此之外，原拆原建；在6樓之上新增一層等方案，也可以產(chǎn)出新的資金來(lái)彌補(bǔ)1、2樓的損失。這些方式仍然需要巨大的協(xié)調(diào)成本，但起碼，正視了資產(chǎn)增值這個(gè)事實(shí)，更加合理、公平，在沒(méi)有了不平則鳴的困擾之后，也會(huì)更加容易。