與鄰居同乘小區(qū)電梯,結(jié)果電梯運(yùn)行中突然失控疾速下滑。幸好中途停下,大家安然無(wú)事,可是黃大媽卻嚇出毛病。 11月21日,記者獲悉,黃大媽將小區(qū)的物業(yè)公司起訴到法院,認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)該對(duì)電梯失控負(fù)責(zé),對(duì)自己嚇出的七級(jí)傷殘承擔(dān)賠償責(zé)任。案經(jīng)合肥市中級(jí)人民法院二審,最終認(rèn)定物業(yè)公司承擔(dān)5成的責(zé)任。
事情要從去年2月說(shuō)起。事發(fā)當(dāng)日10時(shí)許,黃大媽在兒子等家人陪同下乘小區(qū)電梯時(shí),電梯突然失控疾速下滑。黃大媽等電梯同乘人員均受到不同程度驚嚇。事后,黃大媽感覺(jué)不適,次日到醫(yī)院就診。經(jīng)醫(yī)院診斷為腦干梗塞(急性期)。黃大媽經(jīng)多次治療后仍存有行動(dòng)不便的后遺癥,經(jīng)鑒定構(gòu)成七級(jí)傷殘。
黃大媽將負(fù)責(zé)小區(qū)管理的合肥金某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某物業(yè))告上法庭,要求賠償自己各項(xiàng)損失。一審法院受金某物業(yè)的申請(qǐng)委托司法鑒定,鑒定意見(jiàn)認(rèn)為電梯故障與黃大媽的損害后果之間存在因果關(guān)系,參與度為45%~55%。
但是金某物業(yè)辯稱事發(fā)當(dāng)日公司沒(méi)有收到電梯故障的投訴,小區(qū)也沒(méi)有發(fā)生任何電梯故障,而且物業(yè)公司僅是小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位,非電梯的所有者和管理者,根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同對(duì)小區(qū)的公共設(shè)施已進(jìn)行了日常維護(hù)保養(yǎng),盡到了物業(yè)服務(wù)的義務(wù),本身不存在過(guò)錯(cuò)。
一審法院查明金某物業(yè)在2015年、2016年間分別委托電梯公司對(duì)案涉電梯進(jìn)行了定期維保。但該電梯曾在2015年3月26日的檢驗(yàn)結(jié)論中顯示不合格,后經(jīng)復(fù)檢為合格。
二審中,法院認(rèn)為黃大媽因電梯急墜而受傷的事實(shí),通過(guò)證人證言和鑒定意見(jiàn)相互結(jié)合可以證明。黃大媽在居住小區(qū)正常乘電梯,其對(duì)電梯墜落當(dāng)然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。而小區(qū)公共電梯屬于特種設(shè)備,金某物業(yè)作為事發(fā)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位,應(yīng)當(dāng)履行電梯使用單位的義務(wù),因電梯事故給他人造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后,對(duì)電梯急墜的原因并未進(jìn)行事故檢測(cè),金某物業(yè)若認(rèn)為其對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò),其向黃大媽承擔(dān)賠償責(zé)任后,可再行向事故的直接責(zé)任方主張。