由于家中臥室靠近電梯，噪聲太大，一業(yè)主將小區(qū)開(kāi)發(fā)商告上法庭，要求降噪，并賠償精神損失。

日前，重慶市第一中級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理了該起環(huán)境污染責(zé)任糾紛案，并最終維持一審判決，判令被告重慶某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立即采取整改措施，將原告房間室內(nèi)夜間電梯噪聲降至40dB以下，同時(shí)支付原告檢測(cè)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)5000元。

案情：電梯噪音讓他們睡不著覺(jué)

2009年10月，馮先生購(gòu)買(mǎi)了江北區(qū)五里店某小區(qū)房屋一套。馮先生的房子是高層樓，有電梯，他沒(méi)有想到，這電梯在此后會(huì)給自己帶來(lái)如此大的煩惱。

從裝修入住開(kāi)始，馮先生和妻子便發(fā)現(xiàn)電梯運(yùn)行的噪聲太大，尤其到了晚上，臥室、客廳噪聲更讓人受不了?！八桨胍贡怀承眩俸髞?lái)，睡眠變得很困難，對(duì)我們的日常生活造成了影響?！?/p>

馮先生向小區(qū)物管反映過(guò)，工作人員也到現(xiàn)場(chǎng)處理過(guò)，還聯(lián)系過(guò)電梯維保部門(mén)調(diào)試電梯，都不奏效。諸多努力后，馮先生和妻子委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其室內(nèi)噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)論為：馮先生家客廳、主臥、次臥都不符合《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》的要求。

官司：業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商獲賠五千

監(jiān)測(cè)結(jié)論一出，馮先生決定，用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。他將開(kāi)發(fā)商訴至法院，請(qǐng)求法院判令房地產(chǎn)公司立即采取整改降噪措施，并支付鑒定費(fèi)，賠償精神損害撫慰金。

此案被渝北區(qū)人民法院受理，一審開(kāi)庭時(shí)，房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，涉案房屋無(wú)論是設(shè)計(jì)還是工程質(zhì)量均符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，設(shè)計(jì)時(shí)涉案房屋臥室沒(méi)有與電梯相鄰，而是與書(shū)房相鄰。據(jù)此，房地產(chǎn)官司請(qǐng)求法院駁回馮先生的起訴，自己不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

渝北區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，房地產(chǎn)公司設(shè)置的電梯與馮先生房間相鄰，采取的隔聲措施不足以降噪，導(dǎo)致馮先生室內(nèi)噪聲超標(biāo)，干擾了馮先生及其家人的正常工作、生活，其行為構(gòu)成侵權(quán)。且根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，馮先生家戶(hù)型三室兩廳中的“室”可以為臥室，因此房地產(chǎn)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。

據(jù)此，一審法院判決被告房地產(chǎn)公司立即采取整改措施，將原告（馮先生）房間室內(nèi)夜間電梯噪聲降至40dB以下，支付原告檢測(cè)費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)5000元。

一審判決后，被告房地產(chǎn)公司不服，向重慶一中院提起上訴。近日，重慶市第一中級(jí)人民法院二審審理了此案，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

“遇到電梯噪音等生活噪音，我們建議市民保留好證據(jù)，依法維權(quán)，法院會(huì)依法做出裁決，幫助大家伙維權(quán)?！北景傅霓k案法官陳果建議市民，遇到此類(lèi)情況，可以保留好證據(jù)，查閱相關(guān)法律條文，依法行事。