輿論監(jiān)督如火如荼，廣東的官媒互動(dòng)呈現(xiàn)出良性循環(huán)的態(tài)勢(shì)。在新快報(bào)記者連日探問(wèn)電梯事故頻發(fā)原因后，10月24日，廣州市質(zhì)監(jiān)局專門就電梯安全監(jiān)管等問(wèn)題召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì)，正面回應(yīng)了新快報(bào)記者的電梯安全四問(wèn)。這樣的回應(yīng)無(wú)疑是必要的：質(zhì)監(jiān)局是電梯安全監(jiān)管的職能部門，掌握的信息無(wú)疑更加全面，對(duì)電梯的問(wèn)題研究也更為深入。四問(wèn)提出來(lái)了，問(wèn)題也得到了回應(yīng)，但對(duì)電梯安全的拷問(wèn)，卻不能就此停止。

　　“上上下下的享受”——這是經(jīng)典的電梯廣告詞。然而，從7月6日到10月18日，短短百余天，廣州市發(fā)生了13起電梯事故。而相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，廣州110平均每月接到電梯受困求助50宗。新快報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，受訪八成市民表示坐電梯有心理陰影，患上“電梯綜合征”?？梢钥闯?，在科技不斷進(jìn)步的今天，乘坐電梯不僅很難稱為“享受”，稱作“提心吊膽”或許更為恰當(dāng)。“上上下下”何時(shí)成為真正的享受呢？民眾加強(qiáng)安全意識(shí)當(dāng)然是必要的，但乘坐電梯全靠“自我保護(hù)”，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　但凡有電梯事故發(fā)生，人們總會(huì)關(guān)注電梯的質(zhì)量。我們看到：這兩年，全國(guó)各地電梯事故頻發(fā)，我們常會(huì)看到奧的斯等名牌電梯的身影。奧的斯不僅在中國(guó)占有最大的市場(chǎng)份額，也是全球第一的電梯巨頭，是什么原因讓它也陷入危機(jī)呢？中國(guó)電梯行業(yè)協(xié)會(huì)曾指出，近幾年，中國(guó)電梯行業(yè)沒(méi)有能夠擺脫價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的怪圈，電梯行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入薄利、微利時(shí)代，價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致了質(zhì)量隱患。實(shí)際上，早在2008年便有機(jī)構(gòu)對(duì)“電梯質(zhì)量有所下降”提出過(guò)批評(píng)，倘若電梯巨頭只顧市場(chǎng)份額而忽視電梯安全，不僅是不負(fù)責(zé)任，恐怕也會(huì)有損品牌形象。

　　電梯行業(yè)是嚴(yán)重依賴維護(hù)保障的行業(yè)。正因如此，在定期年檢之外，確實(shí)“更多地需要日常的維護(hù)和保養(yǎng)”。市質(zhì)監(jiān)局回應(yīng)稱，就實(shí)際情況而言，安裝和維保單位的人員流失較嚴(yán)重；這完全達(dá)不到維保單位相應(yīng)的業(yè)務(wù)需求。這樣的回應(yīng)無(wú)疑太過(guò)草率。要知道，在2009年新快報(bào)記者在采訪電梯質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，市質(zhì)監(jiān)局就曾給出過(guò)“對(duì)非持證人難以確認(rèn)”的回應(yīng)，省人大代表朱列玉也曾有過(guò)“收費(fèi)如此高還走馬觀花”的批評(píng)。時(shí)隔兩年之后，“維保人員達(dá)不到要求”的現(xiàn)象仍然存在，監(jiān)管部門恐怕是有責(zé)任的。

　　2011年以來(lái)，電梯故障似乎呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。這其中固然有偶然原因，但在絕大多數(shù)事故背后，都有著“人禍”的影子：監(jiān)管者、生產(chǎn)者、維修者和使用者，每一方面都存在著問(wèn)題和隱患?；诖?，要保障電梯安全，政府監(jiān)管、行業(yè)自律、使用者的安全意識(shí)，都缺一不可。

　　電梯行業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)壓力有盈利沖動(dòng)，使用者安全意識(shí)參差不齊，因此政府監(jiān)管恐怕是關(guān)鍵要素。與食品安全一樣，電梯的安全也事關(guān)百姓直接利益，會(huì)直接影響百姓對(duì)政府的觀感。要塑造服務(wù)型政府形象，監(jiān)管部門恐怕得在電梯上多下些工夫。