今年年初，當(dāng)欣欣跟著母親乘坐電梯回家，不料卻被電梯夾斷了拇指，構(gòu)成了傷殘。當(dāng)欣欣和母親將物業(yè)公司告上法庭時(shí)，卻因?yàn)闆]能舉證事故發(fā)生是由于電梯事故，相反通過監(jiān)控視頻還原后發(fā)現(xiàn)，欣欣隨身帶的跳繩夾在電梯，并拖拽欣欣，最終導(dǎo)致其受傷后，浦東新區(qū)法院駁回了欣欣的全部訴請(qǐng)。

　　欣欣一家住在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)一居民小區(qū)。今年1月18日19時(shí)30分，欣欣在母親陪同下乘坐小區(qū)B座3號(hào)樓電梯。欣欣一家表示，由于電梯故障致欣欣右拇指夾斷。事發(fā)后，欣欣被送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，欣欣因故受傷致右拇指末節(jié)完全離斷，目前遺留右手拇指功能障礙構(gòu)成傷殘。所以欣欣一家起訴要求電梯的維護(hù)方——小區(qū)物業(yè)公司賠償欣欣醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)13萬余元。

　　對(duì)此，被告物業(yè)管理有限公司則認(rèn)為，案件應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。欣欣應(yīng)就其主張電梯故障承擔(dān)舉證責(zé)任，但欣欣一家卻未能提供相關(guān)證據(jù)。物業(yè)公司認(rèn)為，其作為事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理人，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)電梯進(jìn)行了保養(yǎng)，事發(fā)時(shí)電梯運(yùn)行正常，不存在故障。根據(jù)事發(fā)時(shí)的電梯監(jiān)控錄像得知，當(dāng)時(shí)欣欣手持一根跳繩進(jìn)入電梯，但跳繩的另一端并未進(jìn)入電梯，欣欣母親未發(fā)現(xiàn)事故隱患，貿(mào)然按下了電梯按鈕，電梯啟動(dòng)后因跳繩拖帶，致使欣欣身體向上吊起然后落下。物業(yè)公司認(rèn)為事故發(fā)生，正是由于欣欣和其母親的過錯(cuò)所致，所以不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)欣欣未提供足夠的證據(jù)證明涉案電梯存在故障并導(dǎo)致其拇指被夾斷，相反，被告物業(yè)公司提供的電梯監(jiān)控視頻錄像結(jié)合欣欣的傷情能夠證明物業(yè)公司無責(zé)的主張，故法院對(duì)欣欣的訴訟請(qǐng)求不予支持。