據(jù)《華商報》報道，1月29日18時左右，西安陽光新地小區(qū)一電梯從31樓墜下，母女倆當場身亡，女嬰僅5個月大。事發(fā)現(xiàn)場，電梯門已變形。家屬稱電梯經(jīng)常發(fā)生故障，物業(yè)說電梯在1月28日剛完成年檢。

　　與所有機械設(shè)備一樣，電梯在帶給市民方便和快捷的同時，也存在著潛在危險，稍有不慎就會發(fā)生安全事故。如何確保電梯安全運行，已成為城市管理中無法回避的問題。雖然中國電梯市場穩(wěn)居世界第一大市場的寶座，然而，粗放式的管理模式與“世界第一”的身份并不匹配。從責任主體的模糊到日常監(jiān)督的缺位，從維修資金的匱乏到事故賠付的推諉……每次事故都放大了電梯管理制度的瑕疵，痛定思痛，盡快織就一張電梯安全防護網(wǎng)是當務之急。

　　電梯管理之難，首先就難在所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)相分離，經(jīng)常是“開發(fā)商買但不管，物業(yè)公司管但不用，業(yè)主用但不直接參與管理”。以此次事故為例，頭一天完成年檢，第二天即發(fā)生重大事故，當?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門因此也遭受輿論質(zhì)疑。實際上，這正是大包大攬式政府監(jiān)管的癥結(jié)所在——質(zhì)監(jiān)部門既是監(jiān)管者又是責任人，因此始終面臨既當“裁判員”又當“運動員”的角色尷尬。與之相對應的是，患上“年檢依賴癥”的使用單位，不免日漸疏于日常養(yǎng)護維保。

　　責任主體模糊，不僅給電梯的日常管理帶來困難，一旦事故發(fā)生很容易扯皮，更有甚者，有些物業(yè)公司以為將電梯外包給維保單位，就將自己的責任一同轉(zhuǎn)包了出去。要想改變這樣的狀況，首先就應該明確各方責任歸屬，物業(yè)公司受業(yè)主委托管理小區(qū)事務，保障電梯安全運行是分內(nèi)職責，事故發(fā)生后，無論從情理還是法理上來說都應由物業(yè)公司承擔第一賠付責任，由其出面向維保單位等責任人追償，也比普通市民更具優(yōu)勢。

　　除此之外，還有必要健全電梯保險制度。與公眾場所的電梯一般都有保險不同，居民住宅小區(qū)的電梯大多處于“零保險”狀態(tài)，一旦發(fā)生事故，很容易因賠償事宜陷入紛爭。對于電梯而言，用商業(yè)保險來分擔一定的政府責任，從而形成以保險公司為主體的事故救助體系，不僅有利于提高對受害者的救助賠付能力，而且也有助于維護電梯的安全運行。

　　從某種程度上來說，電梯的安全維護更多還是錢的問題。中國電梯行業(yè)協(xié)會曾指出，近幾年中國電梯行業(yè)始終沒有擺脫價格競爭的怪圈，電梯行業(yè)已經(jīng)進入薄利、微利時代。維保單位為了訂單主動降價，物業(yè)公司為了縮減開支進行壓價，其后果是維保質(zhì)量堪憂，甚至以次充好現(xiàn)象也時有耳聞。加大投入無疑是防微杜漸的關(guān)鍵所在，而這更多要依靠小區(qū)業(yè)主來完成。毋庸諱言，不少小區(qū)業(yè)主都對物業(yè)費頗有微詞，但這種不滿更多是因不甚透明的賬目而起，在明確相關(guān)責任主體的前提下，不妨考慮在維保招投標期間吸納業(yè)主代表介入，同時對小區(qū)物業(yè)費的收入支出情況予以全面公開，以提請監(jiān)督的形式讓業(yè)主介入小區(qū)事務的管理。作為小區(qū)公共設(shè)施的實際所有人，業(yè)主有義務支付相關(guān)維修保養(yǎng)費用，但前提是他們的知情權(quán)、參與權(quán)與決定權(quán)得到充分的保障。

　　每次電梯事故發(fā)生后，如何安全使用電梯的文章都遍布各類社交媒體。每個人都有責任和義務監(jiān)督舉報潛伏在公共空間的“魔鬼細節(jié)”，但僅僅依靠公眾監(jiān)督舉報顯然遠遠不夠，一方面普通人缺乏時間精力和專業(yè)技能，另一方面公眾監(jiān)督舉報大多是事后而為，而電梯安全顯然不能用生命去檢驗和監(jiān)督。要想盡快織就一張電梯安全防護網(wǎng)，監(jiān)管方式改革只是第一步，關(guān)鍵是保障投入、強化問責，從而形成長效機制。