2015年3月29日，北京大興一大廈酒店發(fā)生電梯墜落事故，造成兩名工人一死一傷。事故調(diào)查報(bào)告證實(shí)，本次事故系維保員工張某組織無證人員參與電梯維修，在更換電梯曳引繩時(shí)違規(guī)操作所引發(fā)。今天（2016年04月27日）上午，記者獲悉，大興區(qū)人民法院一審以重大責(zé)任事故罪，判決張某有期徒刑一年。

　　事發(fā)：酒店電梯從高層墜下 一工人當(dāng)場身亡

　　北京某機(jī)電設(shè)備有限公司受聘于某物業(yè)，負(fù)責(zé)大興某大廈的電梯維保項(xiàng)目，從2014年7月1日起，公司員工張某受指派負(fù)責(zé)該處電梯保養(yǎng)維修。

　　2015年3月29日凌晨1點(diǎn)，機(jī)電設(shè)備公司總經(jīng)理權(quán)某接到張某電話說酒店電梯出事了，電梯從20層左右掉下。120急救人員趕到時(shí)，一名工人已經(jīng)沒有生命體征，另一名傷者被送往醫(yī)院，兩人均是物業(yè)人員。

　　據(jù)某大廈“329”電梯墜落特種設(shè)備生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告證實(shí)，本次事故系一起違規(guī)操作、違章指揮、作業(yè)現(xiàn)場安全管理不到位造成的特種設(shè)備生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　報(bào)告顯示，事故的直接原因?yàn)殡娞菥S修過程中，張某等人在更換電梯曳引繩時(shí)未按相關(guān)規(guī)定將轎廂固定在導(dǎo)軌上，也沒有設(shè)置轎廂上梁兩側(cè)輔助保險(xiǎn)鋼絲繩，連接手拉葫蘆與轎頂橫梁的鋼絲繩繩卡脫扣，致使轎廂墜落到底坑。

　　事故的間接原因?yàn)閺埬吃谑┕で拔淳幹葡嚓P(guān)的施工方案及施工人員組織方案，未對施工人員進(jìn)行作業(yè)前的安全環(huán)境教育和安全技術(shù)要求的交底，未對施工材料進(jìn)行檢查，未在施工區(qū)域設(shè)置安全警示護(hù)欄和安全警示標(biāo)示。

　　張某組織沒有取得特種作業(yè)證件人員參與電梯維修工作，在維修電梯時(shí)違規(guī)操作是造成事故的間接原因，也是重要原因。

　　2015年9月1日，張某被抓獲歸案。

　　檢方：違規(guī)操作違章指揮 導(dǎo)致重大傷亡事故

　　2015年12月30日，大興檢察院對28歲的張某提起公訴。

　　檢方指控，被告人張某與其找來的不具有特種作業(yè)資格的曹某、張乙、董某、宋某對某大廈3號電梯進(jìn)行維修。

　　作業(yè)中張某違規(guī)操作、違章指揮，導(dǎo)致電梯轎廂墜落，致使在轎廂上作業(yè)的張乙死亡、董某受傷。

　　案發(fā)后，被害人張乙的家屬和董某均得到了經(jīng)濟(jì)賠償。其中，機(jī)電設(shè)備有限公司和某物業(yè)服務(wù)有限公司北京分公司分別賠付死者家屬45萬元和20萬元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，張某在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。

　　庭審：認(rèn)罪態(tài)度好且被害人已獲賠 從輕處罰

　　在開庭審理過程中，張某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和主要事實(shí)沒有異議。

　　張某的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人認(rèn)罪悔罪，積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查，且系初犯偶犯，家境不好，被害人已得到了賠償，請求對其從輕處罰。同時(shí)，辯護(hù)人指出，本事故的發(fā)生與電梯管理公司及維保公司監(jiān)管缺失也有一定關(guān)系，建議判處張某一年以下有期徒刑并適用緩刑。

　　據(jù)事故現(xiàn)場的曹某證言，他是某物業(yè)服務(wù)有限公司北京分公司工程部主管，事發(fā)前，張某讓他帶著工具幫維修電梯更換鋼絲繩，后二人來到電梯機(jī)房，當(dāng)時(shí)張某的表弟、張乙和董某也在場。

　　“電梯有7根鋼絲繩，張某先用倒鏈把轎廂掛在房梁上，由于倒鏈不夠長，我用鋼絲繩打了一個(gè)圈掛住轎廂，然后張某去地下B1把五根鋼絲繩剪斷，曹某等人在機(jī)房把5個(gè)半根鋼絲繩抽出來，再把新的鋼絲繩蓄進(jìn)去，之后再剪斷另外2根鋼絲繩?！辈苣痴f，更換過程中因多根鋼絲繩纏在一起了，張某上來讓張乙和董某站在電梯頂上往上拽，電梯突然從頂部墜地。

　　據(jù)了解，除張某是維保單位派來，持有維修資格證外，其余3人都是物業(yè)人員，沒有維修電梯的證件。張某叫3人來幫忙修電梯，并支付給他們工錢。

　　據(jù)物業(yè)服務(wù)公司經(jīng)理證言，大廈只有一家特種設(shè)備維保單位，長期派一人駐大廈負(fù)責(zé)電梯和扶梯的維保工作，物業(yè)公司不參與，也沒有安排人現(xiàn)場協(xié)助監(jiān)督。員工手冊也不允許物業(yè)公司的人參與維保工作。

　　法院認(rèn)為，被告人張某違反安全管理規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，依法應(yīng)予以懲處。鑒于被告人認(rèn)罪悔罪，且被害人已得到了賠償，可對其從輕處罰。

　　據(jù)此，大興法院一審以重大責(zé)任事故罪，判決張某有期徒刑1年。