5歲的小衡(化名)平時跟著媽媽在安徽老家讀幼兒園，爸爸則在常熟服裝城做生意。2014年暑假，小衡放假后到常熟生活。8月6日，小衡跟著爸爸媽媽來到了服裝城。下午2點左右，小衡爸爸去拉貨了，媽媽在看店，小衡則和比她大兩歲的表姐在服裝城內(nèi)玩耍。在上下商場的自動扶梯幾次后，小衡和表姐乘坐自動扶梯到了底樓，從電梯上下來后，小衡發(fā)現(xiàn)電梯上有一張紙片，伸手去撿時，不幸的事情發(fā)生了，小衡的右手食指被運行中的電梯夾斷了，手指斷落部分掉入了電梯下方的電梯井中。小衡和表姐趕忙回到爸爸的店鋪。旁邊店鋪的經(jīng)營者見狀馬上打電話報警，警方出警和服裝城工作人員一起打開電梯井蓋，取出了小衡的斷指，小衡也被家人送到了醫(yī)院，進行了清創(chuàng)和中節(jié)再植術(shù)，發(fā)生醫(yī)藥費14000余元。2014年9月，小衡爸爸以小衡的名義起訴至法院，要求服裝城對小衡已經(jīng)發(fā)生的損失承擔賠償責任，并提出小衡還要后續(xù)治療和鑒定傷殘等級。原告起訴認為，在事發(fā)后自動扶梯的臺階上發(fā)現(xiàn)有缺口，小衡是在撿紙條時手指卡在電梯的缺口里而被夾斷。被告服裝城則認為，電梯上的缺口是商戶運貨時不走貨梯走自動扶梯造成，從商場的監(jiān)控錄像中可以看出小衡撿紙條的位置并不是在電梯缺口的那個位置，小衡受傷主要是因為其父母沒有盡到監(jiān)護責任，小衡多次上下自動扶梯玩耍造成。

法院審理后認為，被告作為自動扶梯的所有權(quán)人對自動扶梯有謹慎管理義務，致傷原告的自動扶梯臺階上，在事發(fā)后仍發(fā)現(xiàn)多處缺損，存在一定的安全隱患。且在原告與另一幼童多次上下自動扶梯的過程中，被告未有相應的人員提醒和制止，故被告未盡到適當?shù)陌踩Ｕ狭x務。而原告在事發(fā)時系尚未滿5周歲的幼童，其監(jiān)護人對其有保護、監(jiān)管的監(jiān)護責任，原告父親已在被告的商場經(jīng)營較長時間，對商場內(nèi)自動扶梯的危險性應有一定的認識，但事發(fā)時仍疏于監(jiān)管，致使原告脫離成年人看護。綜合雙方的過錯及原因力大小，認定原、被告各承擔50%的責任。據(jù)此，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失4.7萬余元。

案件評析

本案中，原告監(jiān)護人和公共場所管理方都有明顯過錯。這個案例的意義在于一方面告誡未成年人的監(jiān)護人應切實盡到監(jiān)護職責;另一方面也告誡公共場所的經(jīng)營管理者應當對具有一定危險性的電梯等設施謹慎管理，盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務。對安全防護意識較弱的未成年人群體，需要監(jiān)護人和社會各界共同關(guān)注。