最近有媒體報(bào)道:杭州市政府正式確定在上城和江干兩個(gè)區(qū)對(duì)既有住宅加裝電梯先行試點(diǎn),并認(rèn)為這是一個(gè)"民生工程",為此還要?jiǎng)佑霉藏?cái)政,補(bǔ)貼每部電梯20萬(wàn)。而這樣的政策動(dòng)議在不少地方都有,比如上海也討論過(guò)很多次,也有不少先行試點(diǎn)的政策。

但是這個(gè)政策存在很大的爭(zhēng)議,因?yàn)樗婕暗搅死鏇_突的不同人群,把財(cái)富在不同人群之間任意地再分配了;同時(shí)也扭曲了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào),非常容易造成政策套利行為,留下了腐敗的空間。

政策的出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好意,主要是為了解決住在高樓層的老人沒(méi)有電梯上下樓梯不方便的問(wèn)題,比如杭州目前60歲以上老人就有20%以上,這些人有一部分住在沒(méi)有電梯的舊房子里面,所以,財(cái)政補(bǔ)貼加裝電梯是有利于老百姓的"民生工程"。

但是政府沒(méi)有意識(shí)到,這樣的"好意"是有偏的,因?yàn)槔吓f小區(qū)沒(méi)有電梯是從建成之日就被所有業(yè)主都知曉的公開(kāi)信息,而沒(méi)有電梯的高層住宅,由于不利于住戶上下,其價(jià)格也遠(yuǎn)低于低樓層的住宅。比如這些多層住宅出售的時(shí)候六樓的價(jià)格往往是三樓的80%~90%,一套房子300萬(wàn)的話,這個(gè)差價(jià)就有至少30萬(wàn)。這說(shuō)明:市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)對(duì)不同樓層的住宅給出了合理的補(bǔ)償。換句話講,現(xiàn)在住在高層的老人雖然不方便,但是過(guò)去他們已經(jīng)通過(guò)低價(jià)格得到了補(bǔ)償,現(xiàn)在再動(dòng)用公共財(cái)政補(bǔ)貼他們加裝電梯,實(shí)際上就是對(duì)原來(lái)用高價(jià)格買中低樓層的老人的不公待遇。

更何況,如果老人覺(jué)得住在高層不方便,完全可以置換到低樓層住宅去,沒(méi)有任何人強(qiáng)迫他們繼續(xù)住在高樓層,為什么他們過(guò)去得了便宜,現(xiàn)在就要全體市民去補(bǔ)貼他呢?

加裝電梯的本質(zhì)是改變了不同樓層住宅的相對(duì)價(jià)格,因?yàn)閹щ娞莸母邔庸?每高一層樓,單價(jià)往往會(huì)提高數(shù)百元不等,一套公寓也就相差數(shù)萬(wàn)元。而這樣動(dòng)用公共財(cái)政補(bǔ)貼電梯的最后結(jié)果實(shí)際上是把私人財(cái)富從低樓層的住戶手中轉(zhuǎn)移到高樓層住戶手中,既不合理,也不公平。而且會(huì)形成套利行為(一旦這個(gè)政策實(shí)施,那么會(huì)有人現(xiàn)在就去買入廉價(jià)的高樓層住宅,加裝電梯以后再高價(jià)出售),這樣對(duì)市場(chǎng)行為造成了人為扭曲,也為行政行為留下了尋租和腐敗的空間。

如果政府真的覺(jué)得有必要改善老人的居住狀況,也應(yīng)該直接補(bǔ)貼所有的老人,而不是補(bǔ)貼所有住在高樓層的住戶,而讓低樓層住戶損失家庭財(cái)產(chǎn)。而且對(duì)老人的補(bǔ)貼也應(yīng)該一視同仁,而不是只補(bǔ)貼住在高樓層的老人,不補(bǔ)貼住在低樓層的老人。因?yàn)楦邩菍拥睦先嘶蛟S有上下樓不方便的問(wèn)題,但是低樓層的老人也有陽(yáng)光少的不舒適問(wèn)題,難道我們應(yīng)該讓居住在低樓層的老人全部搬到帶電梯的高樓層去嗎?