在長征鎮(zhèn)怒江苑7號樓加裝電梯成功后，普陀區(qū)有不少小區(qū)按照“怒江模式”成功實現(xiàn)了電梯加裝立項。此前，楊浦區(qū)有成功案例，徐匯區(qū)中山苑停擺的老電梯也通過業(yè)主自籌資金實現(xiàn)了“更新”。

　　受制于資金問題，困擾于個體得失不均的現(xiàn)實，老房加裝或更新電梯始終處于“冰凍”狀態(tài)。2007年以來，上海曾有一些小區(qū)通過各種路徑進(jìn)行嘗試，幾乎都以失敗告終。

　　去年，“破冰”的跡象開始出現(xiàn)。近日，記者走訪了這幾個成功的居民小區(qū)，試圖去捕捉“春風(fēng)”的源頭。

　　“社區(qū)大咖”是關(guān)鍵一環(huán)

　　記者對于多個成功安裝電梯的小區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“熟人社區(qū)”對于居民利益的協(xié)調(diào)發(fā)揮著重要作用，而“熟人社區(qū)”中自然“生長”出的“社區(qū)大咖”則是電梯能不能裝上的關(guān)鍵一環(huán)。

　　普陀區(qū)梅川路的怒江苑小區(qū)7號樓加裝電梯花了一年多時間。他們家家戶戶“湊份子”，湊出電梯安裝費(fèi);如今，電梯運(yùn)行已有半年，居民們不光為后續(xù)的電費(fèi)安排了平攤方案，家家戶戶還自覺做起電梯清潔工作。不少來“取經(jīng)”的居民看到電梯都感到“眼前一亮”:電梯內(nèi)一塵不染，有一種“五星級的溫暖”。

　　怒江苑是上海大眾汽車于1998年建成的小區(qū)，算是售后公房，絕大多數(shù)都是當(dāng)年的“原班人馬”。將近20年的鄰里相處，加上平日里工作上的接觸，兼具“鄰居”和“同事”身份的居民們，真正是“抬頭不見低頭見”。

　　家住7號樓602室的朱紅紅是加裝電梯的牽頭操辦人。財務(wù)出身的朱紅紅剛退休，為裝電梯這件事推掉了返聘崗位，專門辦理申請、報批等最繁雜的手續(xù)?！叭思叶颊f我們能裝上電梯是奇跡。”朱紅紅說，“我們這棟樓里的居民，沒有人大代表、政協(xié)委員、公務(wù)員，全靠齊心協(xié)力，把需要的46個圖章全部蓋齊了———房管部門的工作人員說，這與審批金茂大廈的流程是一樣的。”

　　自治平臺講求協(xié)商能力

　　上海關(guān)于推進(jìn)基層治理的“1+6”文件把“自治能力”擺到了突出的位置。這其中，“優(yōu)化社區(qū)協(xié)商共治平臺”是一個重要方向。老房裝電梯，考驗的就是社區(qū)的“協(xié)商能力”。

　　老房加裝電梯，需要一棟樓宇的居民集體協(xié)商，樓宇成了最小的“自治載體”。以往失敗案例顯示，底層居民的反對往往是導(dǎo)致整個項目失敗的主因。

　　朱紅紅說，樓宇里的協(xié)商，形式不重要，能不能讓所有家庭暢所欲言、彼此溝通，才是關(guān)鍵———很多矛盾，就是在居民的直接溝通中消失于無形。

　　怒江苑7號樓的協(xié)商會議，不講究地點，不拘泥形式，30多次協(xié)商會議都在居民家中舉行。高層住戶原本也擔(dān)心“底樓二樓的住戶不同意”;但是，面對面溝通過就是不一樣———101室住著陸龍根老先生和妻子，都已經(jīng)70多歲;102室住著張健全一家三代四口人。拿到征詢單的他們，二話不說，大筆一揮勾了“同意”。他們表示:樓上的住戶每天爬八九十級臺階，裝電梯應(yīng)該支持。

　　去年4月底，在與怒江苑業(yè)委會簽訂的《加裝電梯協(xié)議書》上，7號樓從101室到602室，所有12戶業(yè)主都簽了名，一個也不少。

　　裝電梯好事多磨，還有一個問題就是每家每戶的“份子錢”怎么攤。怒江苑7號樓經(jīng)過測算，電梯成本、土建、安裝以及樓道裝修費(fèi)用共需64萬，拿到各種補(bǔ)貼之后，業(yè)主需要自籌資金40萬元。

　　充分的協(xié)商仍然是關(guān)鍵。業(yè)主們就建造以及后續(xù)使用、維修費(fèi)用分?jǐn)傞_了四五次協(xié)商會議，商定了最終方案:一樓住戶不出錢，二樓每戶出1萬多元，樓層越高出錢越多，最高的六樓每戶承擔(dān)11萬多元。

　　居民、小區(qū)、政府之間良性循環(huán)正在形成

　　在怒江苑、中山苑，居民們發(fā)現(xiàn)，在電梯項目運(yùn)作的過程中，小區(qū)的信任鏈打通了，政府與社區(qū)的距離也變得更近了。

　　中山苑業(yè)委會主任齊江說，目前小區(qū)13幢樓的電梯全部“更新”;電梯通了，信任鏈也被打通:業(yè)委會通過公開招投標(biāo)，召開業(yè)主大會征詢意見，選聘了新的物業(yè)公司;同時，張榜公布物業(yè)服務(wù)支出明細(xì)，動議調(diào)整物業(yè)費(fèi)。經(jīng)投票，物業(yè)費(fèi)順利從每月每平方米1.2元上調(diào)至2元———一切平穩(wěn)，沒人跳腳。甚至還有業(yè)主一下子補(bǔ)上了欠繳三年的物業(yè)費(fèi)，“小區(qū)走回了正軌”。

　　在怒江苑，居委會書記毛萍芬也傳來好消息:通過7號樓的電梯加裝經(jīng)驗，區(qū)房管局等部門找到第三方，為居民加裝電梯蓋公章設(shè)計“捷徑”?，F(xiàn)在，小區(qū)內(nèi)已有7個樓宇進(jìn)行申請，周邊梅嶺北路小區(qū)也通過了征詢正式立項。毛萍芬笑著說:“政府部門不再高高在上，大家正在努力，不讓怒江苑成為孤例。”

　　編者按

　　致力于“創(chuàng)新社會治理，加強(qiáng)基層建設(shè)”上?！?十6”文件于去年1月發(fā)布。這一系列文件重新定位街道的功能，改變了街道的組織架構(gòu)，更新了社區(qū)工作隊伍，鼓勵社會力量釋放活力，激勵著社區(qū)的創(chuàng)新精神。

　　對于生活在社區(qū)中的人們而言，評價這一年多來的改革成效，最實在的標(biāo)準(zhǔn)莫過于自己的“獲得感”。正是基于這一標(biāo)準(zhǔn)，本報記者在采訪中發(fā)現(xiàn)了這樣一個事實:不少社區(qū)治理中的“瓶頸”正在突破，一些“卡殼”的實事開始推進(jìn)，曾經(jīng)一團(tuán)亂麻的利益關(guān)系逐漸厘清。