在電梯行駛中,一男子腳踢電梯層門致友人不幸墜梯身亡。近日,該男子因過失致人死亡罪受到法律懲處。 

　　2015年9月13日晚飯后,宋某和覃某為給朋友慶祝生日到廣東省廣州市白云區(qū)機場路附近一KTV唱歌喝酒。一直玩到次日凌晨2點左右,宋某與覃某等人在KTV三樓準備乘電梯離開。在等待電梯的過程中,覃某背靠電梯,和宋某面對面站著聊天。其間,宋某不知何故突然用腳踹了兩下關(guān)閉狀態(tài)下的電梯層門。幾乎同時,宋某把雙手搭在覃某的雙肩上,覃某受力后退了一步撞到電梯門上。突然間,電梯門出現(xiàn)了縫隙,覃某瞬間從電梯門縫隙中往后倒進電梯井里,緊接著,電梯門又合上了。 

　　驚魂一幕發(fā)生后,同行的朋友趕緊打電話報警,消防車和救護車接報后迅速趕到現(xiàn)場將覃某救出,但已回天乏術(shù)。經(jīng)醫(yī)生診斷,覃某系因高墜致重度顱腦損傷死亡。 

　　后經(jīng)鑒定,事故發(fā)生前電梯處于正常運行狀態(tài),三樓電梯層門可正常工作;事故發(fā)生時三樓層門導(dǎo)向裝置由于外力作用脫離層門地坎,失去墜落保護功能。 

　　原來,是宋某踢踹電梯的行為導(dǎo)致電梯左側(cè)門下方下滑塊脫軌,并輕微向內(nèi)彎,而電梯門帶有電器開關(guān)和機械開關(guān),一旦脫軌或變形,電梯載人倉就會立即停止運行,但是電梯門仍然可以向內(nèi)晃動。故當覃某撞到電梯門時就發(fā)生了上述一幕,直接掉進電梯井,墜落至負一層導(dǎo)致身亡。 

　　案發(fā)后,宋某被偵查機關(guān)以涉嫌過失致人死亡罪立案偵查。因?qū)κ欠駷橐馔馐鹿蚀嬗袪幾h,該案被廣州市白云區(qū)檢察院兩次退回補充偵查,最終以涉嫌過失致人死亡罪對宋某提起公訴。 

　　但宋某一直認為自己的行為并不構(gòu)成犯罪。法庭上,宋某的辯護律師提出:現(xiàn)有證據(jù)不能證實電梯門的損壞是宋某所致;本案案發(fā)前存在有其他人踢門的情形,電梯門松動至脫軌存在多個因素,且被害人覃某墜井后也未能在第一時間得到醫(yī)治,電梯損壞的結(jié)果和覃某死亡的結(jié)果均屬于多因一果;宋某不可能預(yù)見本案的危害后果,不存在疏忽大意或過于自信的過失,因此認為本案應(yīng)為意外事件,不屬于過失致人死亡。 

　　針對辯護人的意見,出庭公訴的檢察官予以反駁:根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控錄像,證實在宋某踢電梯門的行為之前其他乘客乘坐電梯安然無恙,電梯并未出現(xiàn)故障,但在宋某踢了電梯門之后30秒內(nèi)就發(fā)生了墜亡事件,結(jié)合鑒定意見,可以推斷該涉案電梯損壞與宋某行為之間存在因果關(guān)系。被害人覃某的死亡結(jié)果系由宋某先前踢電梯門的行為與之后推被害人的行為共同造成的,而宋某的后行為是從屬于先行為的,并不能脫離先行為而獨立存在,因為如無宋某先前的踢壞電梯門的行為,宋某手推被害人的行為是極難發(fā)生危害后果的,雖然該手推行為對于危害后果的產(chǎn)生起了一定作用,但是本案中宋某踢壞電梯門的行為才系被害人死亡的主要原因,故宋某腳踢電梯門的行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。電梯層門是用來保護乘客安全的,這是常識,宋某用腳踢電梯門,其作為成年人應(yīng)當預(yù)見其行為可能造成一定的危害后果,但其因酒后疏忽大意未能預(yù)見,其主觀上具有刑法意義上的過失,客觀上又造成了被害人死亡的結(jié)果,其行為符合過失致人死亡的法律特征,應(yīng)當以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。 

　　最終,法院以過失致人死亡罪判處被告人宋某有期徒刑二年,緩刑三年。 

　　正義網(wǎng)訊(記者簡潔 通訊員趙巖)在車流如織的北京西六環(huán)路附近用彈弓射擊過往車輛,先后致7名車主的車輛受損。日前,北京市門頭溝區(qū)檢察院對被告人張某涉嫌以危險方法危害公共安全案依法提起公訴,法院當庭判處張某有期徒刑三年零六個月。 

　　2017年12月19日晚上8點左右,韓先生駕車在西六環(huán)門頭溝境內(nèi)由北向南正常行駛,突然“嘭”的一聲,他發(fā)現(xiàn)自己車窗玻璃破碎,于是被迫將車停至應(yīng)急車道。停好車后,韓先生發(fā)現(xiàn),應(yīng)急車道內(nèi)還停放著其他幾輛車,車窗玻璃均有不同程度損壞。車主們分別訴說了自己的遭遇,結(jié)果發(fā)現(xiàn)車窗玻璃都是被人用鋼珠擊碎,于是,其中一位車主報了警。 

　　經(jīng)調(diào)查,案發(fā)前幾日也有“同病相憐”的車主報案稱自己的車輛在相同地點行駛時被鋼珠擊碎車窗玻璃,偵查機關(guān)將這兩起作案手段相似的危害公共安全案件并案偵查。 

　　通過在案發(fā)地附近蹲守、調(diào)取沿途監(jiān)控錄像、走訪摸排調(diào)查取證,最終,警方鎖定了張某,并從其身上搜到彈弓、鋼珠。張某到案后,主動交代了自己從2017年10月至案發(fā),在西六環(huán)護坡隱蔽處用彈弓射擊六環(huán)路車輛的5起犯罪事實,民警還從其家中搜出了數(shù)把彈弓、大量鋼珠、泥丸。 

　　該案被移送到北京市門頭溝區(qū)檢察院審查起訴后,承辦檢察官通過審查卷宗材料、訊問犯罪嫌疑人、調(diào)取錄音錄像等,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)年52歲的張某自2016年開始,在網(wǎng)上購買作案用的鐵質(zhì)彈弓、鋼珠、泥丸,起初只是在家中打樹瞎玩,但是覺得不夠刺激,于是突發(fā)奇想,來到西六環(huán)路邊向高速行駛的過往車輛進行“射擊”。 

　　年過半百的成年人僅因為自己的“玩心”,前后共造成7名車主的車窗玻璃受損,損害價值近4000元。財產(chǎn)損失雖小,但危害極大。記者了解到,在被襲擊的車輛中,有名車主懷孕的妻子正好坐在副駕駛,因為鋼珠的襲擊而受到了嚴重驚嚇。同時,監(jiān)控顯示,案發(fā)時段,封閉的六環(huán)路上過往車輛行駛密集,此時段用彈弓射擊車輛,除了被害車輛以外,還極大威脅到其他車輛的行駛安全,對社會公共安全具有極大的危害性。 

　　“我現(xiàn)在非常后悔,每天都在反省,這不是我這個年齡的人該干的事情,我認罪。”庭審中,52歲的張某對自己所犯的罪行供認不諱,并積極賠償損失,但為時已晚。 

　　辦案檢察官表示,被告人張某對高速路上過往的不特定車輛使用彈弓發(fā)射鋼珠進行射擊,其行為的社會危害性與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的社會危害性相當,均嚴重危及到了不特定多數(shù)人的生命、健康或財產(chǎn)安全。因此,對這種為尋求刺激,不顧他人安危的舉動,應(yīng)當以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。也提醒大家,不要因自己的無聊行為而害人害己。